Državno odvjetništvo Republike Hrvatske

Kontrastni prikaz Ispiši stranicu Pošalji link
prilagodba izgleda
mogućnosti
RSS

Optužen bivši direktor Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama (APN) zbog nesavjesnog rada u službi

Po zahtjevu USKOK-a proveden je opsežan i složen predistražni postupak o zakonitosti postupanja odgovornih osoba APN-a vezanih za prijevare hrvatskih državljana srpske nacionalnosti i štetu koju su pretrpjeli zbog prodaja nekretnina u njihovom vlasništvu. Predistražni postupak ukazao je na niz nepravilnosti u radu APN-a zbog kojih je za Republiku Hrvatsku nastala šteta veća od 10 milijuna kuna.
Na temelju rezultata predistražnog postupka kojeg je proveo USKOK, Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je na Općinskom sudu u Zagrebu optužni prijedlog protiv bivšeg direktora APN-a (1956.) zbog kaznenog djela nesavjesnog rada u službi iz čl. 339 Kaznenog zakona. (24. 11. 2006.)
Okrivljenik se tereti da kao direktor APN-a u Zagrebu od početka 2001. godine do 31. kolovoza 2004., u kojem svojstvu je bio zadužen za zakoniti rad Agencije, nije organizirao i vodio poslovanje Agencije u skladu s Pravilnikom o kupnji, raspolaganju i prodaji nekretnina na koji način je omogućio da se u poslovanju APN-a počini čitav niz nezakonitih postupanja.
Tako je APN, kao kupac, ugovore o kupoprodaji nekretnina zaključivala i za nekretnine za koje vlasnici nisu uopće dali ponudu za prodaju. Nadalje, nije vršena identifikacija druge ugovorne strane kao zemljišnoknjižnih vlasnika predmetnih nekretnina. U pojedinim slučajevima suvlasništva prihvaćane su kao valjane punomoći u kojima nisu bili naznačeni svi suvlasnici. Isto tako, u drugim su slučajevima prihvaćane kao valjane punomoći u kojima je kao ime opunomoćitelja bilo navedeno različito ime od imena vlasnika upisanih u zemljišnim knjigama.
Na opisani način je u 39 različitih slučajeva nezakonitog postupanja APN-a Republika Hrvatska oštećena za iznos veći od 10 milijuna kuna jer tako zaključeni kupoprodajni ugovori nisu bili valjana pravna osnova za stjecanje prava vlasništva Republike Hrvatske na nekretninama koje su bile predmet ugovora.
U predmetnom slučaju se i nadalje nastavlja provođenje kriminalističke obrade.
 
 

Prisegnula općinska državna odvjetnica

Renata Novosel Čižmek svečano je prisegnula na dužnost općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Donjoj Stubici nakon što ju je na tu dužnost imenovao Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić. (6. 11. 2006.)
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu
Podnijet optužni prijedlog protiv J. M. zbog pokušaja izbjegavanja carinskog nadzora

Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podnijelo je optužni prijedlog protiv hrvatskog državljana J. M. (1953.) zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - izbjegavanja carinskog nadzora u pokušaju iz čl. 298. st. 1. u svezi čl. 33. st. 1. Kaznenog zakona. (22. 11. 2006.)
Tereti ga se da se 17. studenog 2006. teretnim automobilom marke «Volvo», na koje je bilo pridodano priključno vozilo (vlasništvo austrijskog trgovačkog društva) dovezao na malogranični prijelaz Mursko Središće. Prilikom granične i carinske kontrole djelatnicima carine predočio je dokumentaciju kojom je prijavio prijevoz 28 paleta kartonskog prešanog papira, međutim, pregledom kamiona i prikolice djelatnici carine su pronašli ukupno 21.375 komada šteka cigareta marke «Marlboro» crveni, bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, a koje su bile skrivene u unutrašnjosti paleta kartonskog prešanog papira. Carinska uprava procijenila je da je vrijednost pronađenih cigareta oko 1.880.550,00 kuna (256.500,00 EUR-a).
U optužnom prijedlogu je predloženo da se protiv okrivljenika odredi pritvor iz razloga predviđenih odredbama čl. 102. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku
Podnijet istražni zahtjev protiv tri osobe zbog dvije teške krađe i razbojništva

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Osijeku istražni zahtjev protiv hrvatskih državljana (1984., 1982. i 1983.) zbog osnovane sumnje da su počinili dva kaznena djela protiv imovine - tešku krađu opisanu u članku 217. stavak 1. t. 1. u svezi sa člankom 216. stavak 1. Kaznenog zakona i razbojništvo opisano u članku 218. stavak 1. i 2. KZ-a. (21. 9. 2006.)
Postoji osnovana sumnja da su 30. studenog 2005. u Osijeku, sukladno prethodnom dogovoru i zajednički, uporabom metalne cijevi provalili u jednu trgovinu i iz izloga uzeli za sebe tri digitalne kamere, jedan digitalni foto aparat, jedan pisač i dvije memorijske kartice čime su tvrtku, u čijem se vlasništvu nalazi navedena trgovina, oštetili za ukupno 17.000,00 kuna.
Ujedno se osnovano sumnja da su 7. srpnja 2006. u Osijeku, po prethodnom dogovoru i zajednički, počinili razbojništvo nad prodavačicom jedne osječke zlatarske radnje. Naime, naoružani pištoljem i električnom palicom zahtijevali su od nje da im preda sav nakit i novac koji se nalazi u radnji što je ona u strahu za svoj život i učinila te im predala više desetaka komada raznog zlatnog nakita (narukvice, naušnice, prstena, lančića) i novac čime su oštetili vlasnicu radnje za ukupno 141.000,00 kuna.
Protiv sva tri osumnjičenika predloženo je određivanje pritvora zbog opasnosti od ponavljanja djela i zbog ometanja istrage.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci
Podnijet istražni zahtjev protiv 24-godišnjaka zbog ubojstva

Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1982.) zbog kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstvom, označeno i kažnjivo po čl. 90. Kaznenog zakona u svezi čl. 60. KZ-a. (25. 10. 2006.)
Postoji osnovana sumnja da je od 23 sata do 6 sati 22./23. listopada 2006., u stanu svojih roditelja u Rijeci, a u cilju da ih oboje usmrti, u kuhinji za vrijeme dok je njegov otac sjedio na kauču, kuhinjskim mu nožem zadao više uboda u predjelu prsnog koša. Nakon toga je svoju majku fizičkom snagom srušio na pod kuhinje i više je puta nogom udario u glavu, a potom joj zadao ubodnu ranu u prsni koš. Uslijed navedenih uboda otac i majka su preminuli.
Osumnjičeni je zadržan u pritvoru Zatvora u Rijeci.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Požegi
Podnijet istražni zahtjev protiv tri osobe zbog poticanja na zlouporabu u gospodarskom poslovanju i poticanja na krivotvorenje službene isprave te više zlouporaba u gospodarskom poslovanju i krivotvorenja službene isprave kao i protiv dvije pravne osobe zbog zlouporaba ovlasti u gospodarskom poslovanju

Nakon dovršene kriminalističke obrade policijskih službenika Policijske uprave požeško-slavonske, Općinsko državno odvjetništvo u Požegi podnijelo je 6. rujna 2006. istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1958.) zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporaba u gospodarskom poslovanju poticanjem iz čl. 292 st. 1. i 2. u vezi čl. 37 i čl. 61 KZ-a i jedno produljeno kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenja službene isprave poticanjem iz čl. 312 st. 1. i 2. u vezi čl. 37 i 61 KZ-a; protiv hrvatske državljanke (1969.) zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporaba u gospodarskom poslovanju iz čl. 292 st. 1. i 2. u vezi s čl. 61 KZ-a i jednog produljenog kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenja službene isprave iz čl. 312 st. 2 u vezi čl. 61 KZ-a; te protiv hrvatskog državljanina (1962.) zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporaba u gospodarskom poslovanju iz čl. 292 st. 1. i 2. u vezi s čl. 61 KZ-a i jednog produljenog kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenja službene isprave iz čl. 312 st. 1 u vezi čl. 61 KZ-a. Istražni je zahtjev podnijet i protiv pravne osobe, trgovačkog društva u stečaju iz Velike (ostvarenjem za sebe imovinske koristi), zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporaba ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292 st. 1. i 2. u vezi čl. 61 KZ-a te u vezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, te protiv Uprave jedinice regionalne (područne) samouprave (ostvarenjem imovinske koristi za društvo iz Velike) zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 1. i 2. u vezi čl. 61. KZ-a te u vezi čl. 3 st. 1. ZOPOKD-a.
Protiv osumnjičenih otvorena je istraga te je određen pritvor. (13. 9. 2006.)
Osnovano se sumnja da su 48-godišnjak kao predsjednik uprave dioničkog društva iz Velike i 37-godišnjakinja kao članica uprave tog društva (zadužena za ekonomske poslove) od rujna 2003. godine do travnja 2006. godine, zajednički i dogovorno te u namjeri da na štetu jedne Uprave jedinice regionalne (područne) samouprave i trećih pravnih osoba (šest različitih banaka, dva osiguravajuća društva, faktorinško društvo) protupravno dođu do novčanih sredstava za društvo, počinili navedena kaznena djela kako bi podmirili dospjele obveze društva i spriječili blokadu žiro računa te potom nastavak poslovanja.
Naime, koristeći gospodarski značaj društva i utjecaj prvoosumnjičenog, u više su navrata tražili od trećeosumnjičenog (ravnatelj Uprave te jedinice i vršitelj dužnosti ravnatelja) da društvu na eskontiranje i kreditno zalaganje izdaje mjenice Uprave za što nije postojao nikakav osnov u poslovnim odnosima Uprave i dioničkog društva, da priznaje nepostojeća potraživanja prema Upravi kako bi ona mogla biti prodavana trećima (jednom osiguravajućem društvu, faktorinškom društvu) te da eskontira nenaplativu mjenicu društva uz njeno osiguranje zadužnicama i da plaćanje dospjelih potraživanja trećih pravnih osoba od društva osigurava izdavanjem mjenica (više desetaka) i zadužnica (više desetaka) Uprave tim pravnim osobama.
On je na to pristajao te je, bez prethodne suglasnosti Skupštine i poglavarstva jedinice regionalne samouprave, raspolagao sredstvima Uprave protivno godišnjim programima i, preko iznosa predviđenih godišnjim planovima, preuzimao obveze i plaćao u korist društva bez evidentiranja izdanih mjenica i drugih preuzetih obveza u knjigama.
Navedenim je u korist društva iz Velike (koje je u stečaju od 10. travnja 2006.) a na štetu Uprave jedinice područne (regionalne) samouprave pribavljen iznos od oko najmanje 5.900.000,00 kuna koji je naplaćen sa žiro računa te ustanove, te na štetu dva osiguravajuća društva, faktorinškog društva i jedne banke pribavljen daljnji iznos od oko najmanje 18.400.000,00 kuna a koji tereti žiro račun Uprave i koji zbog blokade tog žiro računa nije naplaćen čime je društvu iz Velike ostvarena nepripadna korist u većem zasad neutvrđenom iznosu.
Osumnjičenici su kao odgovorne osobe u pravnim osobama s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za svoju ili drugu pravnu osobu, sastavljali isprave neistinitog sadržaja i drugim lažnim prikazivanjem činjenica neistinito prikazivali stanje i kretanje sredstava i uspjeha poslovanja te na drugi način grubo prekršili zakon i pravila poslovanja glede uporabe i upravljanja imovinom. Osumnjičeni su postupali na opisani način u cilju pribavljanja znatne imovinske koristi pri čemu ih je 48-godišnjak s namjerom potaknuo, dok je trećeosumnjičeni kao odgovorna osoba svojim potpisom i službenim pečatom ovjerio poslovnu ispravu u koju su uneseni neistiniti podaci, a 37-godišnjakinja je kao odgovorna osoba neistinitu poslovnu ispravu uporabila u poslovanju kao da je istinita.

Protiv osumnjičenih predloženo je određivanje pritvora zbog sprečavanja utjecaja na sudionike, potencijalne svjedoke, opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih djela (sve troje još uvijek obavljaju upravljačke dužnosti u različitim trgovačkim društvima) te zbog posebno teških okolnosti pod kojima je djelo izvršeno.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku
Podnijet istražni zahtjev protiv 60-godišnjaka zbog pokušaja teškog ubojstva

Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Šibeniku istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1946.) zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz čl. 91 st. 1 toč. 3 u vezi čl. 33 Kaznenog zakona. (9. 10. 2006.)
Tereti ga se da je oko 3 sata 6. listopada 2006. u svojoj kući u Plavnom svoju teško bolesnu suprugu šakama udario i oborio na pod, a potom s ciljem da je usmrti, donio iz garaže kantu s benzinom te je čitavu polio benzinom, upalio šibicu i bacio na nju, od čega je odmah po cijelom tijelu oštećenicebuknula vatra. Vatru je uspio ugasiti D. T. a oštećena je zadobila opekline trećeg stupnja koje su zahvatile 80 posto tijela tako da se liječnici bore za njen život.
Istražni je sudac donio rješenje o provođenju istrage kojim je ujedno određen pritvor protiv okrivljenika, na temelju čl.102 st.1 toč.2,3 i 4 ZKP-a.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku
Podnijet istražni zahtjev protiv B. G. zbog ratnog zločina protiv civilnog stanovništva

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je Istražnom sucu Županijskog suda u Osijeku istražni zahtjev protiv B. G. zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. OKZ-a RH. (23. 10. 2006.)
Uz istražni zahtjev priloženo je odobrenje Mandatno-imunitetnog povjerenstva Hrvatskog sabora kojim se odobrava pritvaranje i vođenje kaznenog postupka protiv navedene osobe.
U istražnom zahtjevu predloženo je određivanje pritvora protiv B. G. zbog posebno teških okolnosti pod kojima je djelo počinjeno i zbog opasnosti od ometanja istrage.
 
 

Pravomoćnom odlukom odbijena uknjižba prava vlasništva Adria sistema d.o.o. temeljem kupoprodajnog ugovora s Općinom Mljet

Županijski sud u Dubrovniku potvrdio je rješenjem od 18. rujna 2006. odluku Općinskog suda u Dubrovniku od 21. rujna 2004. kojim se odbija zahtjev društva Adria sistem d.o.o. iz Zagreba za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama na otoku Mljetu, K. O. Korita, a koje je to društvo kupilo temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa Općinom Mljet.

Društvo je zatražilo uknjižbu na temelju kupoprodajnog ugovora te pravomoćne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Dubrovniku od 21. ožujka 2005. donesenoj u pravnoj stvari tužiteljice Općine Mljet protiv tuženika Grada Dubrovnika i dr.

Županijski sud svoju odluku obrazlaže činjenicom da je u trenutku kad je Adria sistem d.o.o. podnio prijedlog za uknjižbu kao vlasnik nekretnina bio upisan Seoski odlomak Korita, a da presuda zbog ogluhe od 21. ožujka 2005. ne predstavlja tabularnu ispravu kojom se dokazuje niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnog prednika Seoskog odlomka na Općinu Mljet.

To znači, da će na nekretninama i dalje egzistirati upis Republike Hrvatske kao vlasnika a koju uknjižbu je Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku uspjelo ishoditi još u ožujku 2006. godine.

Riječ je o slučaju u kojem je Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku još 25. kolovoza 2004., a nakon što je Općina Mljet raspisala natječaj za prodaju, upozorilo Općinu Mljet da Općina nije ovlaštena raspolagati tim nekretninama jer su one po sili zakona već prije postale vlasništvo države. Usprkos upozorenju, Općina Mljet je sklopila kupoprodajni ugovor. (7. 11. 2006.)

 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Požegi
Podnijet zahtjev za proširenje istrage protiv dvije osobe zbog dvije zlouporabe položaja i ovlasti

Nakon dovršene kriminalističke obrade policijskih službenika Policijske uprave požeško-slavonske, Županijsko državno odvjetništvo u Požegi podnijelo je 6. rujna 2006. zahtjev za proširenje istrage protiv hrvatskog državljanina (1958.) i hrvatske državljanke (1969.) zbog počinjenja dva kaznena djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1., 3. i 4. Kaznenog zakona.
Protiv osumnjičenih otvorena je istraga te je određen pritvor. (13. 9. 2006.)
Osnovano se sumnja da je osumnjičena kao član Uprave dioničkog društva iz Velike; zadužena za zakonito i transparentno knjigovodstvo, od prosinca 2001. godine do prosinca 2003. godine, u dogovoru sa osumnjičenim (predsjednik uprave tog društva i ujedno vlasnik 74,8 posto dionica društva) radi pribavljanja nepripadne mu imovinske koristi, naložila djelatnicima knjigovodstva društva da u završno financijsko izvješće za 2001. godinu bez vjerodostojne temeljne knjigovodstvene isprave unese iznos od oko 30.990.000,00 kuna s osnova revalorizacije objekata društva. Time je uvećan prihod i netočno prikazano da je društvo umjesto s gubitkom u 2001. godini poslovalo s dobiti od oko 13.200.000,00 kuna. Takvo izvješće prezentirali su u prosincu 2002. godine Skupštini društva koja ga je prihvatila te donijela odluku o isplati dividende i nagrade kojom je 48-godišnjaku neosnovano u više navrata isplaćeno ukupno oko 620.000,00 kuna te je za navedeni iznos i za iznos od oko 3.000.000,00 kuna s osnova poreza za dobit oštećeno dioničko društvo iz Velike. Ujedno se osnovano sumnja da je 37-godišnjakinja naložila djelatnicima knjigovodstva društva da u završno financijsko izvješće za 2002. godinu bez vjerodostojne temeljne knjigovodstvene isprave unesu iznos od oko 16.400.000,00 kuna s osnova revalorizacije vrijednosti objekata društva. Time je uvećan prihod društva i netočno je prikazano da je u poslovnoj godini 2002. godini, umjesto s gubitkom, društvo poslovalo s dobitkom u iznosu od oko 13.000.000,00 kuna. Takvo su izvješće u prosincu 2003. godini prezentirali Skupštini društva (prvoosumnjičeni je zastupao 80,6 posto glasova) koja je, prihvativši ga, donijela odluku o isplati dividende na temelju koje mu je, kao vlasniku 72.96 posto dionica, u siječnju 2004. godine isplaćeno ukupno oko 620.000,00 kuna te je za taj iznos kao i za iznos od oko 3.300.000,00 kuna s osnova poreza na dobit oštećeno dioničko društvo iz Velike.

Protiv osumnjičenih predloženo je određivanje pritvora zbog sprečavanja utjecaja na sudionike, potencijalne svjedoke, opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih djela (oboje još uvijek obavljaju upravljačke dužnosti u različitim trgovačkim društvima) te zbog posebno teških okolnosti pod kojima je djelo izvršeno.

Županijsko državno odvjetništvo u Požegi podnijelo je istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1958.) i hrvatske državljanke (1969.) zbog počinjenja kaznenog djela protiv službene dužnosti - zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337 st. 1, 3 i 4 Kaznenog zakona, te u stjecaju i kazneno djelo netočnog prikazivanja imovinskog stanja iz čl. 625. st. 1 toč. 1 Zakona o trgovačkim društvima. (27. 3. 2006.)

 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Gospiću
Podnijet istražni zahtjev protiv tri hrvatska državljana zbog ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika

Županijsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Gospiću istražni zahtjev protiv tri hrvatska državljana (1966., 1971. i 1960.) zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo protiv čovječnosti i međunarodnog prava - ratni zločin protiv ratnih zarobljenika iz čl. 122. OKZ-a RH. (5. 12. 2006.)
Osnovano se sumnja da su kao pripadnici interventnog voda i pričuvnog sastava tzv. "milicije SAO Krajine" tijekom 1991. godine i 1992. godine u ćelijama i hodniku te dvorištu zgrade zatvora u Korenici udarali zatvorenike po tijelu sve dok oni ne bi gubili svijest uslijed čega je većina zatvorenika zadobila teške tjelesne ozlijede sa velikim postotkom invaliditeta i postraumatskim stresnim poremećajem zbog čega se i danas liječe, posebice zarobljenici M. L. (1955.), P. B. (1951.) i N. N. (1956.).
Osumnjičeni su privedeni istražnom sucu Županijskog suda u Gospiću koji im je nakon saslušanja odredio zadržavanje, a ovo je državno odvjetništvo u podnijetom istražnom zahtjevu predložilo određivanje pritvora iz čl. 102. st. 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku
Dopuštena uknjižba Republike Hrvatske na šume i šumsko zemljište uz istodobno brisanje prava vlasništva sa imena Tina Brala

Županijski sud u Dubrovniku svojom je presudom od 10. studenog 2006. potvrdio presudu Općinskog suda u Dubrovniku kojom je dopuštena uknjižba Republike Hrvatske na šume i šumsko zemljište u k. o. Korita, površine 663.840 kvadratnih metara uz istodobno brisanje prava vlasništva sa imena Tina Brala, a kome je to zemljište prodala Općina Mljet. (15. 12. 2006.)
I ovom pravomoćnom presudom ponovno je potvrđen stav Državnog odvjetništva Republike Hrvatske da su šume i šumsko zemljište temeljem Zakona o šumama iz 1990. godine postale vlasništvo Republike Hrvatske te da su nezakonita sva raspolaganja jedinica lokalne samouprave na takvom zemljištu neovisno o činjenici što je općina bila ranije upisana kao nositelj prava korištenja.
Također je pritom pravno irelevantna i činjenica je li se općina prije raspolaganja uknjižila i kao vlasnik temeljem arbitražnih odluka o podjeli imovine bivših općina iz razloga jer su te odluke sadržavale i kaluzulu da se one ne odnose na nekretnine na kojima je temeljem posebnih zakona Republika Hrvatska stekla pravo vlasništva.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Zadru
Podignuta optužnica protiv M. S. zbog izazivanja prometne nesreće

Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu protiv hrvatskog državljanina (1982.) zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće opisanog u čl. 272. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona. (31. 10. 2006.)
Tereti ga se da je 28. srpnja 2006. na Autocesti A-1, na području Obrovca, unutar tunela Ledenik izazvao prometnu nesreću naletjevši punom brzinom bez kočenja teretnim vozilom sa priključnim vozilom na kolonu vozila zaustavljenu u zastoju u tunelu. U prometnoj nesreći smrtno su stradale Jadranka Matešić – Marković i njezin maloljetni sin, te Zdenka Kuhta i njezina maloljetna kćerka, koji su se nalazili u osobnom automobilu Opel Astra na začelju spomenute kolone. Uz opisano, došlo je i do lančanog sudara s još pet vozila zaustavljenih u koloni ispred Opel Astre pri čemu su lakše ozlijeđene tri osobe te je nastala velika materijalna šteta.
U istoj optužnici tereti ga se i za kazneno djelo krivotvorenja isprave opisanog po čl. 311. st. 2. i 1. Kaznenog zakona, jer je tijekom opisanog događaja priključno vozilo, priključeno na njegovo teretno, imalo nepripadajuću registarsku oznaku čega je on bio svjestan.
 
 

Objava odluke Državnoodvjetničkog vijeća

U utorak, 19. rujna 2006. (sutra) u 12 sati u dvorani Državnog odvjetništva Republike Hrvatske bit će objavljena odluka Državnoodvjetničkog vijeća u stegovnom postupku protiv okrivljene Božice Cvjetko zbog stegovnog djela iz čl. 84 st. 2. točka 1 i 6 Zakona o državnom odvjetništvu. (18. 9. 2006.)
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Požegi
Odgovor na upite novinara vezano za Milivoja Aschnera i današnjeg napisa u dnevnom tisku

Povodom obavijesti da je Milivoj Aschner, osumnjičenik zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva počinjenog tijekom II. svjetskog rata, u svibnju 2006. godine boravio u Republici Hrvatskoj, Županijsko državno odvjetništvo u Požegi je zatražilo provjeru obavijesti te je utvrđeno da ona nije točna.
Napominjemo da je protiv Milivoja Aschnera, osumnjičenog zbog ratnog zločina protiv civilnog stanovništva počinjenog tijekom II. svjetskog rata, od svibnja 1995. godine u tijeku istražni postupak u kojem je određen pritvor te je u lipnju iste godine izdan nalog za izdavanje tjeralice. (23. 8. 2006.)
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci
Podnijet istražni zahtjev protiv 49-godišnjakinje zbog zlouporaba položaja i ovlasti i krivotvorenja isprava

Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je istražni zahtjev protiv hrvatske državljanke iz Skrada (1957.) zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti - zlouporabom položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1 i 3 KZ-a, kaznenog djela protiv službene dužnosti - zlouporabom položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1 i 4 KZ-a, te kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenjem isprava iz čl. 311. st. 1 KZ-a, sve uz primjenu čl. 60. Kaznenog zakona. (5. 10. 2006.)
Osnovano se sumnja da je 49-godišnjakinja neutvrđenog dana u srpnju 2004. godine kao sudski zapisničar, u namjeri pribavljanja nepripadne imovinske koristi svojim rođakinjama u iznosu od oko 7.300,00 kuna, iskoristila sudski broj predmeta sa stvarno postojećim strankama te pod tim brojem izradila lažnu presudu zbog ogluhe, a koju je potom ovjerila stavivši na nju klauzulu pravomoćnosti koristeći pritom kao sudski zapisničar dostupne joj žigove. Takvu je presudu dala na potpis ovlaštenoj djelatnici parnične kancelarije, a potom uručila svojim rođakinjama koje su na osnovu nje ishodile uknjižbu svog prava vlasništva na dvije katastarske čestice koje su u studenom 2004. godine prodale za iznos od oko 90.700,00 kuna.
Također, postoji osnovana sumnja da je točno neutvrđenog dana u kolovozu 2004. godine, u namjeri pribavljanja nepripadne imovinske koristi svojoj poznanici u iznosu od oko 66.300,00 kuna, iskoristila sudski broj predmeta sa stvarno postojećim strankama i pod tim brojem izradila lažnu presudu zbog ogluhe. Lažnu presudu je ovjerila klauzulom pravomoćnosti, te je tobože, u svojstvu ovlaštenog djelatnika parnične kancelarije sama i potpisala te ju uručila svojoj poznanici koja je na osnovi nje ishodila uknjižbu svog prava vlasništva na dvije katastarske čestice.
Osumnjičena je zadržana u prostorijama Zatvora u Rijeci i protiv nje je predloženo određivanje pritvora.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku
Podnijet istražni zahtjev protiv dvije osobe zbog zlouporabe položaja i ovlasti

Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je Istražnom sucu Županijskog suda u Šibeniku istražni zahtjev protiv dvojice 57-godišnjih hrvatskih državljana zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337 st. 4 u vezi st. 3. i 1. Kaznenog zakona. (13. 11. 2006.)
Tereti ih se da su kao vlasnik i direktor poduzeća, odnosno drugoosumnjičeni kao vlasnik obrta, od listopada 1998. do ožujka 2004. u Šibeniku, postupajući zajednički i dogovorno s ciljem da si pribave znatnu imovinsku korist, zaključili ugovor o zajedničkom ulaganju i podjeli dobiti te dogovorili gradnju stambeno-poslovne zgrade i prodaju stanova i poslovnih prostora. Kada im je banka odobrila kratkoročni kredit, ugovorom s bankom obvezali su se da će prilikom zaključivanja ugovora o prodaji stanova i poslovnih prostora ugovoriti da kupci obave uplate kupoprodajne cijene na depozitni račun kod te banke. Temeljem istog ugovora, banka je stekla založno pravo na zemljištu i zgradi. Suprotno ugovoru o kreditu, zatražili su od deset kupaca da novac za kupljene nekretnine predaju u gotovini osobno njima što su oni i učinili, a osumnjičeni nisu položili novac na depozitni račun, već su ga prisvojili pribavivši si tako oko 2.810.890,00 kuna.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu
Podnijet optužni prijedlog protiv N. E. zbog protupravne gradnje

Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podnijelo je Općinskom sudu u Poreču optužni prijedlog protiv hrvatskog državljanina N. E. (1955.) zbog kaznenog djela protupravne gradnje iz čl. 252.a st. 1. i 2. Kaznenog zakona. (23. 11. 2006.)
Po zaprimanju anonimne kaznene prijave protiv N. E. zbog protupravne gradnje Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu zatražilo je od redarstvenih vlasti provođenje izvida te od građevinske inspekcije provedbu inspekcijskog nadzora zakonitosti gradnje, kao i tumačenje samog statusa i postupanja u ovom slučaju od strane Konzervatorskog odjela u Puli.
Kada su zaprimljene sve potrebne obavijesti i prikupljeni dokazi podnijet je optužni prijedlog protiv N. E. u kojem ga se tereti da je od početka travnja 2006. do 10. svibnja 2006. unutar proglašene kulturnopovijesne cjeline grada Poreča, na Trgu Marafor 13, a znajući da se radi o zaštićenom kulturnom dobru, protivno članku 62. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara i članku 107. st. 1. Zakona o gradnji, kao vlasnik i investitor kuće izveo radove rekonstrukcije na toj kući protivno građevnoj dozvoli. Za navedene radove prethodno nije ishodio potrebna odobrenja i dokumentaciju, odnosno odobrenje Konzervatorskog odjela u Puli i izmjenu građevinske dozvole.
Okrivljenik je radovima rekonstrukcije premašio parametre određene građevinskom dozvolom u zoni unutar granice zaštite zbog čega je predloženo izricanje kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru
Podnijet istražni zahtjev protiv 37-godišnjaka zbog ubojstva

Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Bjelovaru istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1969.) zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo ubojstva iz čl. 90 Kaznenog zakona. (23. 11. 2006.)
Osumnjičenom se stavlja na teret da je oko 20,30 sati 19. studenoga 2006., a u cilju da liši života, došao do obiteljske kuće u Ulica Ivana Zajca u Grubišnom Polju i pokucao na vrata te, kada je iz kuće izašao M. V., u glavu mu ispalio tri hica iz za sada nepoznate vrste vatrenog oružja. Ujedno je ispalio jedan hitac u njegova prsa uslijed čega je M. V. zadobio teške i po život opasne ozljede od kojih je preminuo na mjestu događaja.
Osumnjičeni je zadržan u pritvoru Zatvora u Bjelovaru.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima
Podnijet optužni prijedlog protiv 28-godišnjaka zbog teške krađe

Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podnijelo je optužni prijedlog Općinskom sudu u Vinkovcima protiv hrvatskog državljanina (1978.) zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine - teška krađa opisana u članku 217. stavak 2. točka 3. u svezi članka 216. stavak 1. Kaznenog zakona. (22. 9. 2006.)
Osumnjičeniku se stavlja na teret da je oko 21,30 sati 17. rujna 2006. došao do Gradskog muzeja u Vinkovcima. Nakon što je nasilno otvorio ulazna vrata i ušao u muzej, po ulasku u ured ravnatelja nasilno je otvorio i drveni ormar te iz njega uzeo i odnio metalnu kasu u kojoj se nalazila zbirka predmeta neprocjenjive arheološke i umjetničke vrijednosti od kojih neki datiraju još iz vremena Rimskog doba.
Protiv osumnjičenog je predloženo određivanje pritvora i izricanje kazne zatvora.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Podignut optužni prijedlog protiv V. J. i N. S.-P. zbog prijevare i krivotvorenja službene isprave

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužni prijedlog protiv hrvatskih državljanki V. J. (1959.) i N. S.-P. (1956.) zbog kaznenih djela prijevare iz čl. 224 st. 1. i čl. 224 st. 7. Kaznenog zakona te kaznenog djela krivotvorenja službene isprave iz čl. 312 st. 1. KZ-a. (27. 10. 2006.)
Tereti ih se da su od 21. do 25. rujna 2006. zajedno i dogovoru protupravno postupale, odnosno da je V. J. kao stručni referent za vojnu obvezu u Novačkom povjerenstvu br. 5 Službe za vojne osobe, Uprave za ljudske resurse MORH-a, oštećenicima neistinito predočila da na zakazanom liječničkom pregledu neće biti oslobođeni vojne obveze, pa ih obećala povezati sa okrivljenom N. S.-P. odnosno „doktoricom Natašom“, iako je znala da će po Novačkom povjerenstvu biti ili već jesu oslobođeni vojne obveze na temelju priložene medicinske dokumentacije. Okrivljenu N. S.-P. tereti se da je, neistinito se predstavivši kao „doktorica Nataša“, za iznos od 700 eura koji su joj oštećenici predali, obećala dati pozitivno mišljenje za njihovo oslobođenje od vojne obveze. Ujedno im se stavlja na teret pokušaj istovjetnog kaznenog djela u odnosu na jednog oštećenika. Također, okrivljenu V. J. tereti se za počinjenje kaznenog djela krivotvorenja službene isprave, odnosno da je iz spisa već postojećeg predmeta u MORH-u fotokopirala dva liječnička nalaza te u njih unijela osobne podatke druge osobe i takvu priložila zahtjevu za ocjenu sposobnosti za vojnu obvezu M. V., temeljem čega je M. V. ocijenjen nesposobnim za vojnu obvezu.
Predloženo je da se protiv okrivljene V. J. temeljem čl. 102 st. 1 toč. 3 ZKP-a produlji pritvor.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku
Podnijet optužni prijedlog protiv D. K. zbog zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe, nasilničkog ponašanja u obitelji i mučenja životinja

Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je sucu za mladež Općinskog suda u Osijeku optužni prijedlog protiv hrvatskog državljanina D. K. (1978.) zbog kaznenog djela zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe iz čl. 213. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, nasilničkog ponašanja u obitelji iz čl. 215.a KZ-a i mučenja životinja iz čl. 260. KZ-a. (14. 11. 2006.)
Tereti ga se da se od 2001. godine do studenog 2006. godine nasilnički ponašao prema supruzi S. K. i njihovoj djeci (2001., 2002. i 2006.) te ocu F. K. s kojima živi u zajedničkom domaćinstvu. Djeci nije osiguravao osnovne potrepštine za život, a zarađeni novac je trošio na alkohol i cigarete te često bio pijan. U takvom stanju je u više navrata razbijao pokućstvo, a supruzi i sinu stavljao nož pod vrat prijeteći im da će ih zaklati. Okrivljenog se tereti da je 6. studenog 2006. pred djecom i suprugom nekoliko puta udario nogom njihovog psa, a potom ga izbo nožem zbog kojih je ozljeda pas za par dana uginuo.
Tijekom tog događaja, svom je ocu rekao da bi i njega mogao tako zaklati te ga nožem ubo u predjelu stražnjice, a potom je supruzi stavio nož pod vrat prijeteći da će je zaklati (zadao joj je više manjih porezotina na podlaktici desne ruke).
Okrivljeni je uhićen, a državno je odvjetništvo protiv njega predložilo određivanje pritvora, sudsko-psihijatrijsko vještačenje i izricanje zatvorske kazne.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru
Podnijet istražni zahtjev protiv 33-godišnjaka zbog pokušaja ubojstva i pokušaja teške tjelesne ozljede

Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podnijelo je istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1973.) zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz čl. 90 u svezi čl. 33 st. 1 Kaznenog zakona i kaznenog djela pokušaja teške tjelesne ozljede označeno u čl. 99 st. 1 u vezi čl. 33 st. 1. Kaznenog zakona. (2. 8. 2006.)
Postoji osnovana sumnja da je 33-godišnjak 30. srpnja 2006., nešto poslije ponoći, u Virovitici sustigao Ž. G. na putu prema kući i, u namjeri da ga usmrti, bejzbol palicom nekoliko puta snažno udario po glavi nanijevši mu tešku i po život opasnu ozljedu (prijelom lubanje sa utisnućem). Ujedno se osnovano sumnja da se verbalno sukobio sa B. G. i, u namjeri da je teško tjelesno ozlijedi, uhvatio ju rukama za kosu i više puta glavom joj udarao o stol.
Protiv osumnjičenog je predloženo određivanje pritvora zbog opasnosti da će ponoviti ili dovršiti kazneno djelo, odnosno utjecati na svjedoke zbog čega je Županijski sud u Bjelovaru Rješenjem okrivljenom Z. Š. i odredio pritvor.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću
Podnijelo istražni zahtjev protiv 34-godišnjaka zbog prijevare

Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je istražni zahtjev protiv 34-godišnjeg hrvatskog državljanina zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju čl. 293 st. 1. i 2. KZ-a te krivotvorenja isprava čl. 311 st 1. i 2. KZ-a kojim je oštetio jednu banku za iznos od preko 2.000.000,00 eura. (22. 9. 2006.)
Postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni kao direktor jednog trgovačkog društva iz Zagreba od 10. srpnja do 20. rujna 2002. Senju, s jednom bankom zaključio sporazum o prodaji motornih vozila klijenata građanima uz korištenje kredita banke, a potom građane oglasom pozvao na kupnju vozila uz korištenje povoljnih kredita da bi, nakon što su mu se javile 164 osobe, za te osobe na neutvrđeni način nabavio fiktivne potvrde o njihovom zaposlenju i fiktivne platne liste iako te osobe nisu bile zaposlene. U zahtjeve za odobrenje kredita unio je neistinite podatke za korisnike kredita i ovjerio ih lažnim pečatima pravnih osoba koje su bile naznačene kao poslodavci korisnika kredita, te su odgovorni u banci, po potpisivanju ugovora, ništa ne sumnjajući i odobrili kredite za 164 klijenta, a ugovoreni kreditni ukupni iznos od oko 2.000.000,00 eura prebacili na žiro-račun trgovačkog društva osumnjičenog.
Protiv osumnjičenog je predloženo određivanje pritvora.
 
 

Prisegnulo dvoje zamjenika općinskih državnih odvjetnika

 
 
Dvoje zamjenika općinskih državnih odvjetnika svečano su prisegnuli nakon što ih je na te dužnosti imenovalo Državnoodvjetničko vijeće. (18. 7. 2006.) više

Općinsko državno odvjetništvo u Delnicama
Podnijet optužni prijedlog protiv tri osobe zbog zlouporabe položaja i ovlasti, poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti, krivotvorenja isprava, poticanja na krivotvorenje isprava i prijevare

Općinsko državno odvjetništvo u Delnicama ponijelo je Općinskom sudu u Delnicama optužni prijedlog protiv hrvatske državljanke (1957.), hrvatskog državljanina (1960.) i hrvatske državljanke (1975.) zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporaba položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1 i 3 KZ-a, kaznenog djela protiv službene dužnosti – poticanje na zlouporabu položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1 i 3 u svezi čl. 37. KZ-a, kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenje isprava iz čl. 311. st. 1 KZ-a, kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava – poticanjem na krivotvorenje isprava iz čl. 311. st. 1 u svezi čl. 37. KZ-a i kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz čl. 224. st. 1 Kaznenog zakona. (29. 6. 2006.)
Osnovano se sumnja da je 49-godišnja službenica Općinskog suda u Delnicama 13. prosinca 2004. kao sudski zapisničar, a na nagovor geometra (1960.), koji je sređivao zemljišno-knjižno stanje za stranku (1975.), s ciljem da istoj stranci pribavi nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 9.878,40 kn, iskoristila sudski broj predmeta sa stvarno postojećim strankama i pod brojem toga predmeta izradila lažnu presudu zbog ogluhe. Nakon toga je istu presudu ovjerila stavivši na nju klauzulu pravomoćnosti, koristeći kao službenik suda dostupne joj žigove, te je uručila prije spomenutom geometru, koju presudu je on 16. prosinca 2004. predao na uknjižbu Općinskom sudu u Delnicama, da bi zemljišno-knjižni referent, ne sumnjajući u ispravnost iste presude, naprijed spomenutu stranku (1975.) upisao u zemljišne knjige kao vlasnicu.
Također, 24. prosinca 2004., 31-godišnja spomenuta stranka, zaključila je kupoprodajni ugovor, kojim je prodala zemljišne čestice navedene u vlasničkom listu, pribavivši si imovinsku korist od najmanje 9.787,40 kuna.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Koprivnici
Podignuta optužnica protiv D. D. zbog dva teška ubojstva iz koristoljublja te nedozvoljenog posjedovanja oružja i eksplozivnih tvari

Županijsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu protiv D. D. (1973.) zbog dva kaznena djela teškog ubojstva iz koristoljublja iz čl. 91. st. 4. Kaznenog zakona te kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 335. st. 2. KZ-a. (10. 11. 2006).
Okrivljenika D. D. tereti se da je maskiran (na glavi imao crnu vunenu kapu s prorezom za oči) oko 9,17 sati 14. listopada 2006., potaknut s ciljem da liši života radi oduzimanja veće svote novca, ušao u prostorije poslovnice FINE u Đurđevcu držeći u ruci pištolj marke "Crvena zastava" kalibar 7,65 mm s više metaka u spremniku i metkom u cijevi, a u kojoj su se u to vrijeme pored zaštitara M. B. (obavljao poslove osiguranja poslovnice) nalazili i djelatnici poslovnice te troje građana.
Budući da su mu se zaštitar M. B. i građanin I. M. nalazili na putu prema prostoriji noćno-dnevnog trezora u kojoj se nalazila veća količina novca, odmah je ispalio jedan hitac iz pištolja u zaštitara i u građanina. Zatim je ušao u prostoriju noćno-dnevnog trezora iz koje je uzeo te zadržao za sebe iznos od oko 321.700,00 kuna.
Pri povratku prema izlazu iz Poslovnice ispalio je još po jedan hitac u zaštitara M. B. i građanina I. M., iako su oni beživotno ležali na podu prostorije. Napustio je prostorije FINE i udaljio se u nepoznatom pravcu, nanijevši zaštitaru ustrijelnu i prostrijelnu ranu glave te je on od zadobivenih ozljeda preminuo u vozilu hitne pomoći, dok je I. M. nanio dvije prostrijelne rane glave i tijela te je on preminuo na mjestu događaja.
Okrivljenog se ujedno tereti da je, od točno neutvrđenog dana pa do 18. listopada 2006. na tavanu svoje kuće u Kalinovcu, držao automatsku pušku marke "Crvena zastava" kalibar 7,62 mm, 357 komada streljiva istog kalibra, ručnu obrambenu bombu "M-52" te 43 kom. streljiva kalibra 7,9 mm.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici
Podignuta optužnica protiv A. B. zbog zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju

Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici optužnicu protiv hrvatskog državljanina (1956.) zbog kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 291 st. 1 i st. 2 Kaznenog zakona. (5. 10. 2006.)
Okrivljenika se tereti da je od 1. siječnja 1998. do 30. lipnja 2001. kao član uprave – direktor trgovačkog društva iz Velike Gorice, u namjeri da neplaćanjem poreza to trgovačko društvo ostvari nepripadnu novčanu dobit, u poslovnim knjigama knjižio račune koji imaju karakter osobne potrošnje i ukupne iznose za izvršena ulaganja u tuđu imovinu kao troškove poslovanja navedenog trgovačkog društva. Na taj način umanjio je obvezu uplate poreza na dobit u ukupnom iznosu od 82.461,61 kune. Okrivljenik je također knjižio račune koji imaju karakter osobne potrošnje na teret troškova poslovanja čime je umanjio obvezu uplate poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 35.181,63 kune.
Svojim postupanjem oštetio je državni proračun Republike Hrvatske za iznos od 117.643,24 kune.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku
Podnijet optužni prijedlog protiv Z. D. zbog izbjegavanja carinskog nadzora

Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je Općinskom sudu u Osijeku optužni prijedlog protiv državljanina Republike Srbije Z. D. (1962.) zbog kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora iz čl. 298. st. 3. Kaznenog zakona. (27. 9. 2006.)
Okrivljenik je 26. rujna 2006. uhićen na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Erdut jer je prilikom pregleda teretnog vozila kojim je upravljao pronađeno skriveno 14.720 kutija cigareta „Marlboro“ sa zaštitnom markicom Republike Srbije i 12.330 kutija cigareta „Memphis“ bez zaštitne markice, ukupne vrijednosti oko 350.000 kuna.
Protiv okrivljenika predloženo je određivanje pritvora, izricanje zatvorske kazne i oduzimanje opisanog teretnog vozila.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Podignuta optužnica protiv S. K i Ž. V. zbog sklapanja štetnog ugovora

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv hrvatskih državljana S. K. (1958.) i Ž. V. (1945.) zbog kaznenog djela sklapanja štetnog ugovora iz čl. 294 st. 1 i 2 Kaznenog zakona. (27. 10. 2006.)
Tereti ih se da su kao članovi uprave INE d.d. 17. travnja 2002. zaključili ugovor o prodaji motornih benzina, odobravajući rabat kupcu, jednom trgovačkom društvu, protivno internim aktima i poslovnoj politici, čime je INI d.d. nanijeta šteta u iznosu od 4.042.668,54 kuna.
 
 

Odgoda sjednice Državnoodvjetničkog vijeća

Odgođena će biti za utorak 5. rujna 2006. predviđena sjednica Državnoodvjetničkog vijeća u stegovnom postupku protiv zamjenice Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Božice Cvjetko zbog bolesti okrivljenice. (4. 9. 2006.)
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu
Podnijet istražni zahtjev protiv 24-godišnjakinje zbog dva čedomorstva

Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podnijelo je Županijskom sudu u Slavonskom Brodu istražni zahtjev protiv 24-godišnjakinje zbog postojanja osnovane sumnje da je tijekom 2004. godine i 2006. godine počinila dva kaznena djela čedomorstva iz čl. 93 Kaznenog zakona. (2. 10. 2006.)
Okrivljena je 28. rujna 2006. uz kaznenu prijavu privedena istražnom sucu koji je temeljem čl. 98. st. 2. Zakona o kaznenom postupku odredio zadržavanje u trajanju od 48 sati.
Na danas održanom ročištu istražni sudac je donio rješenje o provođenju istrage i odredio pritvor u trajanju od 30 dana temeljem čl. 102 st.1. toč. 2 ZKP-a.
Također, istražni je sudac odlučio temeljem čl. 207. ZKP-a, s obzirom da to zahtijevaju probici kaznenog postupka i razlozi morala, da se kazneni postupak proglašava tajnim.
 
 

Prisegnula zamjenica općinske državne odvjetnice u Karlovcu

Josipa Bešlić svečano je prisegnula na dužnost zamjenice općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu nakon što ju je Državnoodvjetničko vijeće imenovalo na 69. sjednici. (9. 11. 2006.)
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku
Podignuta optužnica protiv M. A. i Đ. J. zbog kaznenih djela ratnih zločina

Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred Županijskim sudom u Šibeniku optužnicu protiv hrvatskog državljanina i državljanina Srbije M. A. (1958.) zbog dva kaznena djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz čl. 120 st. 1. OKZ-a RH i jednog kaznenog djela ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz čl. 122 OKZ-a RH, te protiv hrvatskog državljanina Đ. J. (1940.) zbog jednog kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz čl. 120 st. 1. OKZ-a RH. (21. 9. 2006.)
Okrivljenog M. A. se tereti da je kao zapovjednik jedinice milicije za posebne namjene tzv. SAO Krajine, prethodno dogovorio i isplanirao sa Milanom Martićem oružane napade na mjesta Potkonje, Vrpolje, a sve s ciljem zastrašivanja i teroriziranja građana hrvatske nacionalnosti i širenja straha među njima. Tako je u svibnju 1991. godine u Potkonju izvršen planirani napad u kojem je sudjelovao sa svojom jedinicom tijekom kojeg je pucano po kućama, a kuće su pretraživane, dok je civilno stanovništvo zlostavljano i protupravno lišavano slobode.
Obojicu okrivljenih se tereti da su, i to M. A. u istom svojstvu, a Đ. J. kao pripadnik navedene jedinice, u lipnju 1992. godine u Bosni i Hercegovini, na tzv."koridoru" između Doboja i Modriče, protupravno lišili slobode jednu civilnu osobu zasada neutvrđenog identiteta nakon čega ga je Đ. J. lišio života, i to po naredbi M. A.
Okrivljenog M. A. se ujedno tereti da je u svibnju 1991. godine u Kninu, u istom svojstvu, u podrumu "Stanice milicije " u kojem je zatočio trojicu pripadnika specijalne postrojbe MUP-a RH, fizički ih zlostavljao, uskraćivao im hranu i vodu i uopće nečovječno postupao prema njima kao ratnim zarobljenicima nanoseći im patnje i ozljede tjelesnog integriteta i zdravlja.
Vanraspravno vijeće Županijskog suda je nad obojicom okrivljenika produljilo pritvor.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku
Podnijet istražni zahtjev protiv četiri osobe zbog zlouporabe položaja i ovlasti

Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Šibeniku istražni zahtjev protiv četvoro hrvatskih državljana (1955., 1948., 1953. i 1957.) zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337 st. 4. u vezi st. 3. i 1. Kaznenog zakona. (15. 11. 2006.)
Tereti ih se da su se od rujna 2001. godine do veljače 2005. godine u Šibeniku, a za vrijeme dok su obnašali dužnosti župana Šibensko-kninske županije i zamjenika župana, zajedno dogovorili i naložili da im se isplate naknade za rad u županijskom poglavarstvu, sve s ciljem pribavljanja znatne protupravne imovinske koristi. Istovremeno su znali da obavljaju javnu dužnost profesionalno za što primaju plaću te su ujedno po položaju, i to župan kao predsjednik,a zamjenici župana kao članovi poglavarstva, pa da nemaju pravo na naknadu jer je ta isplata protivna odredbama Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, odredbama Statuta Šibensko-kninske županije i Odluke o plaćama dužnosnika Šibensko-kninske županije i naknadama troškova izabranim osobama koje dužnost obavljaju počasno.
Opisanim su, na ime neosnovano isplaćenih naknada, pribavili imovinsku korist u ukupnom iznosu od oko 184.748,00 kuna.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu
Podnijet optužni prijedlog protiv S. B. zbog pokušaja izbjegavanja carinskog nadzora

Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podnijelo je optužni prijedlog protiv državljanina Slovenije i Hravtske S. B. (1953.) zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - izbjegavanja carinskog nadzora u pokušaju iz čl. 298. st. 1. u svezi čl. 33. st. 1. Kaznenog zakona. (24. 11. 2006.)
Tereti ga se da je 23. studenog 2006. došao na međunarodni granični prijelaz Mursko Središće, upravljajući teretnim automobilom marke «Renault Magnum», na koje je bila pridodana poluprikolica, slovenskih registarskih oznaka. Prilikom granične i carinske kontrole djelatnicima carine predočio je dokumentaciju kojom je prijavio prijevoz 18 paleta prirodnog, neobrađenog, trebičkog kamena, za naručitelja – slovensko trgovačko društvo. Međutim, carinskom kontrolom utvrđeno je postojanje dvostrukog krova u tovarnom prostoru poluprikolice gdje je u dodanoj pregradi od dasaka ispod cerade pronađeno ukupno 8.540 komada šteka cigareta marke «Marlboro» crveni, bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske. Carinska uprava je procijenila vrijednost pronađenih cigareta na iznos od oko 760.000,00 kuna (100.000,00 EUR-a).
U optužnom prijedlogu je predloženo da se protiv okrivljenika odredi pritvor iz razloga predviđenih odredbama čl. 102. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku.
 
 

Županijsko državno odvjetništvu u Čakovcu
Podnijet istražni zahtjev protiv 19-godišnjaka zbog pokušaja ubojstva i krađe

Županijsko državno odvjetništvo u Čakovcu podnijelo je istražnih zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1987.) zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz čl. 91 toč. 7 u vezi s čl. 33 st. 1 Kaznenog zakona i kaznenog djela krađe iz čl. 216. Kaznenog zakona. (9. 8. 2006.)
Postoji osnovana sumnja da je 19-godišnjak 3. kolovoza 2006. oko 2 sata iz dvorišta jedne obiteljske kuće u Pleškovcu kod Čakovca ukrao kolut bakrenog kabla težine oko 200 kg i vrijednog oko 12.200,00 kuna. U pokušaju da zajedno s još trojicom pomagača utovari kolut u pripremljeni osobni automobil, primijetila su ga dva policijska službenika Policijske uprave međimurske. Pomagači su počeli bježati, a 19-godišnjak se radi izbjegavanja uhićenja zaključao u osobni automobil Opel Asconu i pokušao se odvesti no kada je na cesti ispred sebe ugledao policijskog službenika D. P. koji ga je pokušao zaustaviti, velikom je brzinom automobilom krenuo na njega u namjeri da ga usmrti. Nije se zaustavio niti nakon što je D. P. iz službenog pištolja ispalio nekoliko streljiva upozorenja u zrak i ispred vozila. Kako bi izbjegao nalet automobila D. P. je pobjegao van kolnika, no osumnjičeni je ponovno u istoj namjeri krenuo prema njemu, te je D. P. u posljednji trenutak izbjegao nalet skočivši u stranu pri čemu je zadobio razderotinu lijevog koljena.
Protiv osumnjičenika, koji je na zadržavanju u Zatvoru Varaždin, predloženo je određivanje pritvora zbog razloga iz čl. 102. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku, tj. zbog vrste i težine kaznenoga djela. Odluka o pritvoru još nije donesena.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci
Podignuta optužnica protiv I. T. zbog zlouporaba položaja i ovlasti i krivotvorenja isprava

Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci podiglo je optužnicu protiv hrvatske državljanke I. T. (1957.) zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1 i 3 KZ-a, kažnjivo po st. 3 istog članka, kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1 i 4 KZ-a, kažnjivo po st. 4 istog članka i kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenjem isprava, opisana i kažnjiva po čl. 311. st. 1 KZ-a, sve uz primjenu čl. 60 KZ-a. (29. 11. 2006.)
Tereti ju se da je točno neutvrđenoga dana u srpnju 2004. godine u svojstvu sudskog zapisničara u Općinskom sudu u Delnicama, u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi svojim rođakinjama u iznosu od 15.415,02 kune, iskoristila broj sudskog predmeta sa stvarno postojećim strankama i predmetom spora i pod tim brojem izradila lažnu presudu zbog ogluhe. Takvu je lažnu presudu ovjerila stavivši na nju klauzulu pravomoćnosti, te suglasnost prijepisa s izvornikom, koristeći kao sudski zapisničar dostupne joj žigove i istu dala na potpis ovlaštenoj djelatnici parnične kancelarije. Potom ju je tako sastavljenu uručila svojim naprijed navedenim rođakinjama, koje su na osnovi nje u Zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Delnicama ishodile uknjižbu svog prava vlasništva na dvije katastarske čestice, a koje su čestice 26. studenog 2004. prodale za iznos od 90.720,00 kuna.
Ujedno ju se tereti da je točno neutvrđenoga dana u kolovozu 2004. godine, u istom svojstvu, u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi svojoj poznanici u iznosu od 66.355,20 kuna, iskoristila broj sudskog predmeta sa stvarno postojećim strankama i predmetom spora i pod tim brojem izradila lažnu presudu zbog ogluhe. Presudu je ovjerila stavivši na nju klauzulu pravomoćnosti, te suglasnosti prijepisa s izvornikom koristeći kao sudski zapisničar dostupne joj žigove. Potom ju je tobože u svojstvu ovlaštenog djelatnika parnične kancelarije sama i potpisala, i zatim uručila svojoj naprijed navedenoj poznanici, koja je na osnovi te presude u Zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Delnicama ishodila uknjižbu svog prava vlasništva na dvije katastarske čestice. Nakon toga je u studenome 2005. godine sama izradila i vlasničke listove za predmetne nekretnine koje je predala spomenutoj poznanici, a na temelju kojih joj je od strane Porezne uprave Ispostave Delnice i razrezan porez na promet nekretnina.
Okrivljena se nalazi u pritvoru Zatvora u Rijeci.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Đurđevcu
Podignuta optužnica protiv Z. M. te pravne osobe, trgovačkog društva iz Đurđevca, zbog protupravne eksploatacije rudnog blaga

Općinsko državno odvjetništvo u Đurđevcu podiglo je optužnicu protiv hrvatskog državljanina Z. M. (1954.) te pravne osobe, trgovačkog društva iz Đurđevca, zbog kaznenog djela protupravne eksploatacije rudnog blaga iz čl. 261. a st. 3. u svezi st. 1. KZ-a. (24. 10. 2006.)
Tereti ga se da je od 3. siječnja 2005. pa do 6. veljače 2006. u Đurđevcu, kao predsjednik Uprave trgovačkog društva iz Đurđevca protivno odredbi čl. 30. st. 1. toč. 2. Zakona o rudarstvu, a znajući da temeljem zaključenog ugovora o koncesiji za eksploataciju i oplemenjivanje šljunka Ureda za gospodarstvo Koprivničko-križevačke županije, Ispostava Đurđevac, kojim je tom trgovačkom društvu izdano odobrenje za izvođenje rudarskih radova samo na sjevernom dijelu eksploatacijskog polja, obavljao eksploataciju mineralne sirovine, prirodnog šljunka i pijeska i na jugozapadnom dijelu istog polja. Iako je znao da za to područje nema rudarsku koncesiju, pri opisanoj je eksploataciji iskopana ukupna količina od 149.685,54 m3 mineralne sirovine u vrijednosti od 4.490.566,20 kuna, čime je pribavio trgovačkom društvu nepripadnu imovinsku korist u navedenom iznosu, a za koji iznos je oštećen državni proračun.
 
 

Prisegnuo županijski državni odvjetnik u Dubrovniku

Damir Jasprica prisegnuo je na dužnost županijskog državnog odvjetnika u Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku nakon što ga je odlukom od 2. listopada 2006. na tu dužnost imenovao Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić. (11. 10. 2006.)
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku
Podnijeta žalba na presudu zbog odluke o visini kazne

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je žalbu protiv presude kojom je Županijski sud u Osijeku donio u ponovljenom suđenju i proglasio krivim hrvatske državljane D. M. (1959.) i S. M. (1952.) zbog teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz članka 271. stavka 2. u svezi s člankom 266. stavkom 1. Kaznenog zakona te je D. M. osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, a S. M. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. (13. 11. 2006.)
Tijekom postupka je utvrđeno da okrivljenici, D. M. kao inženjer gradilišta na spojnom kolektoru i S. M. kao poslovođa istog gradilišta, nisu postupali sukladno važećim propisima o zaštiti na radu uslijed čega su dva radnika smrtno stradala. Naime, okrivljenici su naložili radnicima izvođenje radova na iskopu i polaganju cijevi, iako svjesni da nije sastavljen plan zaštita na radu, da se rov urušava i da bez postavljanja bočnih potporanja nije sigurno daljnje izvođenje radova. Međutim, upravo uslijed navedenih propusta došlo je do iznenadnog odronjavanja veće količine zemlje na radnike D. M. i L. Š. koji su se nalazili u rovu i pri tome zadobili teške i po život opasne ozljede od kojih su odmah preminuli.
Protiv navedene presude podnijeta je žalba zbog odluke o kazni, jer državno odvjetništvo smatra da navedene zatvorske kazne nisu primjerene kaznenopravnoj odgovornosti okrivljenika i težini posljedice.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku
Podignuta optužnica protiv tri osobe zbog zlouporaba opojnih droga, pranja novca i pomaganja u zlouporabi opojnih droga

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podiglo je pred Županijskim sudom u Osijeku optužnicu protiv tri hrvatska državljana, i to protiv H. T. (1979.) zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavka 2. KZ-a i kaznenog djela pranja novca iz članka 279. stavka 1. KZ-a, protiv A. R. (1977.) zbog kaznenih djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavka 2. i 5. KZ-a i protiv D. Z. (1976.) zbog kaznenih djela pomaganja u zlouporabi opojnih droga iz članka 173. stavka 2. u vezi sa člankom 38. KZ-a i zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavka 1. KZ-a. (9. 10. 2006.)
Okrivljenog H. T. tereti se da je od siječnja do rujna 2006. godine u Vinkovcima, u više navrata prodavao drogu amfetamin okrivljenom A. R., a zatim je radi prikrivanja porijekla tako pribavljenog novca, polagao ga na svoj tekući račun kod Privredne banke Zagreb d. d. Time je stekao najmanje 115.450,00 kuna koje je podizao na bankomatima poslovnice navedene banke.
Okrivljeni A. R. je od 27-godišnjeg H. T. u više navrata u istom razdoblju, a radi daljnje prodaje, kupovao veće količine droge amfetamin, te je dio te droge dao na besplatno konzumiranje okrivljenom D. Z. Ujedno se D. Z. tereti da je 4. rujna 2006. dao na korištenje svoj osobni automobil okrivljenom A. R. da bi ovaj mogao otići u Vinkovce radi kupovine droge, a zatim je dio tako pribavljene droge primio na čuvanje i sakrio ga u svojoj kući, dok je manju količinu amfetamina držao za svoju uporabu.
Okrivljeni H. T. se nalazi u pritvoru u Zatvoru u Osijeku.
 
 

Prisegnula općinska državna odvjetnica i zamjenici općinskih državnih odvjetnika

 
 
Nakon odluke Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske o reimenovanju svečano je prisegnula općinska državna odvjetnica u Vinkovcima i četvero zamjenika općinskih državnih odvjetnika imenovanih na 70. sjednici Državnoodvjetničkog vijeća. (22. 12. 2006.) više

Županijsko državno odvjetništvo u Karlovcu 
U tijeku ekshumacija na lokaciji Babina Gora

Na prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu za provođenje istražne radnje ekshumacije, Županijski sud u Karlovcu izdao je nalog temeljem kojeg je 6. studenog 2006. započela ekshumacija posmrtnih ostataka radi utvrđivanja postojanja likvidacija počinjenih tijekom i neposredno nakon II. svjetskog rata.
Iskapanje je obavljeno na lokaciji Babina Gora, mjesto zvano Macut Brdo, a koja je prethodno locirana na temelju iskaza svjedoka. Prilikom iskopa pronađen je velik dio kostiju i dijelova odjeće te nakita i pribora za jelo. (7. 11. 2006.)
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Podiglo je optužni prijedlog protiv M. G. i A. Č. zbog lihvarskog ugovora i pokušaja protupravne naplate

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužni prijedlog protiv hrvatskih državljana M. G. (1969.) i A. Č. (1968.) zbog počinjenja kaznenog djela lihvarskog ugovora iz čl. 233 st 1 Kaznenog zakona i kaznenog djela protupravne naplate u pokušaju iz čl. 330 st. 1 i 2 KZ-a u svezi čl. 60 KZ-a. (3. 11. 2006.)
Okrivljenicima se stavlja na teret da su 27. travnja 2006. u Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, koristeći neznanje i nepovoljni položaj u kojem se našao J. M., budući da mu je bio nužno potreban novac za završetak stambenog objekta, predali mu 70.000,00 € s time da mora u roku od četiri mjeseca vratiti 100.000,00 € o čemu su sklopili Ugovor o zajmu ovjeren kod javnog bilježnika. Da bi zatim krajem srpnja 2006., M. G. nazvao oštećenog J. M. tražeći da mu da navedeni iznos, govoreći da se novac mora "stvoriti" i da oni neće dugo čekati zbog čega im je oštećeni u dva navrata predao iznos od po 7.000,00 €, pri čemu je A. Č. bio agresivan u namjeri da ga zastraši, što je kod oštećenog J. M. izazvalo osjećaj nesigurnosti, tako da je našavši se u bezizlaznoj situaciji i sa idejom da si oduzme život zatražio pomoć policije.
Daljnjom intervencijom redarstvenih vlasti 2. listopada 2006. obojica okrivljenih su u jednom zagrebačkom ugostiteljskom objektu spriječeni u daljnjoj namjeri nezakonite naplate cjelokupnog iznosa.
U ovom predmetu je zatraženo da izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Zagrebu protiv M. G. i A. Č. odredi pritvor.
 
 

Najava sjednice Državnoodvjetničkog vijeća

U četvrtak, 23. studenoga 2006., s početkom u 11 sati, u prostorijama Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, bit će održana 70. sjednica Državnoodvjetničkog vijeća na čijem je dnevnom redu predviđeno imenovanje zamjenika općinskih državnih odvjetnika u nekoliko općinskih državnih odvjetništava (Nova Gradiška, Zagreb, Zadar) te razrješenja zamjenika općinskih državnih odvjetnika na njihov vlastiti zahtjev. (21. 11. 2006.)
 
 

Sjednica Državnoodvjetničkog vijeća odgođena za 18. i 19. rujna 2006.

Rasprava u stegovnom postupku protiv zamjenice Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Božice Cvjetko odgođena je za ponedjeljak i utorak, 18. i 19. rujna 2006. (5. 9. 2006.)
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Odbačena kaznena prijava protiv B. M.

S obzirom na upite novinara vezane uz predmet protiv okrivljenog B. M. zbog kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 263 st. 1 Kaznenog zakona, a vezano za događaje u noćnom klubu „Fontana“, odgovaramo da je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu 5. listopada 2006. donijelo rješenje o odbačaju kaznene prijave budući da nema osnovane sumnje da je okrivljeni počinio prijavljeno kazneno djelo.
Naime, iz materijalnih i personalnih dokaza koji prileže spisu ne može se utvrditi identitet osobe koja je pucala iz pištolja, niti osobe koja je nazočnima nanijela lake tjelesne ozljede. (16. 10. 2006.)
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru
Podnijet istražni zahtjev protiv 51-godišnjaka zbog zlouporabe opojnih droga

Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Vukovaru istražni zahtjev protiv državljanina Republike Srbije (1955.) zbog počinjenja kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona. (18. 9. 2006.)
Postoji osnovana sumnja da je 51-godišnjak 14. rujna 2006. godine u Suvoj Reci (Kosovo) nabavio 10504,30 grama opojne droge heroin pakiranih u 20 paketa. Pakete skrivene u osobnom automobilu marke «Fiat Bravo SX» slovenskih registarskih oznaka su oko 11 sati 15. rujna 2006. pronašli službenici prilikom carinske i policijske kontrole na međunarodnom cestovnom prijelazu Bajakovo kod Lipovca pri njegovu ulasku u Republiku Hrvatsku.
Nakon što je rješenjem istražnog suca osumnjičeni zadržan, protiv njega je predloženo određivanje pritvora.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Sisku
Podnijet istražni zahtjev protiv 39-godišnjaka zbog pokušaja teškog ubojstva

Županijsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1967.) zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz čl. 91. toč. 1. KZ-a u svezi čl. 33. KZ-a. (20. 10. 2006.)
Tereti ga se da je djelo počinio iz neizravne namjere tako što je napao na suprugu i tukao je šakama po glavi i tijelu dok je ova držala u naručju i hranila njihovu jednomjesečnu bebu, a unatoč njezinu upozorenju da može ozlijediti dijete. Nastavio ju je tući govoreći da će ubiti nju i dijete znajući da svojim udarcima može dijete usmrtiti. Uslijed njegovih udaraca dijete je zadobilo višestruke prijelome lubanje koje ozlijede su teške i po život opasne, ali smrtna posljedica je izostala zbog ukazane stručne liječničke pomoći.
Stavljen je prijedlog da se nad osumnjičenim odredi pritvor te je rješenjem o provođenju istrage pritvor i određen.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Koprivnici
Podnijet istražni zahtjev protiv 33-godišnjaka zbog dva kaznena djela teškog ubojstva i razbojništva

Županijsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1973.) zbog počinjenja dva kaznena djela teškog ubojstva iz čl. 91. st. 5. KZ-a i kaznenog djela razbojništva iz čl. 218. st. 2. KZ-a. (19. 10. 2006.)

Osnovano se sumnja da je oko 9,17 sati 14. listopada 2006. ušao u prostorije Poslovnice FINE u Đurđevcu u cilju da dođe do nezaslužene materijalne dobiti. U to su se vrijeme u prostoriji FINE nalazili djelatnicikoji su obavljali poslove platnog prometa i brojenja novca prethodno pohranjenog u noćni trezor, te zaštitar Zaštitarske kuće „Sokol-Marić“ M. B.(obavljao poslove osiguranja poslovnice) kao i troje građana.

U ruci je imao pištolj marke "Crvena zastava" kalibar 7,65 mm sa više metaka u spremniku i metkom u cijevi, a glavu je maskirao crnom vunenom kapom koja je imala samo prorez za oči.
Uočivši kroz otvorena vrata da dvije djelatnice broje novac u prostoriji koja se nalazila uz šalter-salu, krenuo je prema toj prostoriji, no kako su se zaštitar i građanin I. M. nalazili u blizini te prostorije, htijući ih usmrtiti da bi ih onesposobio za pružanje otpora i omogućio si uzimanje novca, ispalio je jedan hitac u zaštitara te jedan hitac u građanima I. M.
Potom je s uperenim pištoljem ušao u prostoriju i krenuo prema stolu na kojem se nalazio novac, za kojim su brojeći ga sjedile V. P. i R. J.-B. te se odmah od straha sakrile ispod stola, a on je sa stola uzeo iznos od oko 321.700,00 kuna i stavio ga u bijelu PVC vrećicu. Vratio se u prostoriju šalter-sale i još jednom ispalio po jedan hitac u zaštitara M. B. i I. M. iako su oni nepomično ležali na podu prostorije, te je napustio prostorije FINE i udaljio se u nepoznatom pravcu. Ispaljenim metcima nanio je zaštitaru M. B. ustrijelnu i prostrijelnu ranu glave od kojih je ozljeda on preminuo u vozilu hitne pomoći, a I. M. dvije prostrijelne rane tijela i glave od kojih je on preminuo na mjestu događaja.

 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Ingrid Antičević-Marinović nije zlouporabila svoj položaj

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu dovršilo je postupak i nije utvrdilo da bi Ingrid Antičević-Marinović zlouporabila svoj položaj. Naime, odgovarajućim provjerama utvrđeno je da je Uprava za građansko pravo Ministarstava pravosuđa u svezi zahtjeva D. J., zastupanog po Z. M. odvjetniku iz Slavonskog Broda, u skladu s Odlukom Vlade Republike Hrvatske o izuzimanju od zabrane raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske pravnih osoba sa sjedištem u Republici Sloveniji, Republici Makedoniji i Bosni i Hercegovini, provela postupak i ocijenila da se može dati suglasnost da se izuzme od zabrane raspolaganja nekretnina u Lužanima, Općina Slavonski Brod. (29. 12. 2006.)
Nakon što je Uprava za građansko pravo u ovom kao i u drugim sličnim slučajevima izradila nacrt Odluke o davanju suglasnosti, Ingrid Antičević-Marinović koja je tada bila ministar pravosuđa, potpisala je taj akt s obzirom da je sukladno s citiranom Odlukom jedino ona bila ovlaštena potpisati takvu suglasnost.
Važno je napomenuti da je uobičajena praksa Ministarstva pravosuđa da nacrt suglasnosti parafira službenik koji je odluku izradio, načelnik Odjela za stvarna prava i pomoćnica ministrice koja je bila nadležna za Upravu za građansko pravo te da se nakon toga suglasnost daje na potpis ministru, u ovom slučaju ministrici Ingrid Antičević-Marinović, jer bez tih potpisa kojima službenici ovjeravaju da je Odluka zakonita, ministar takve akte ne potpisuje.
Slijedom iznijetog, Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu zaključilo je da nema osnova za sumnju da bi Ingrid Antičević-Marinović obavljajući dužnost ministrice pravosuđa potpisom navedene suglasnosti zlouporabila svoj položaj.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Sisku
Podnijet istražni zahtjev protiv više osoba zbog osnovane sumnje da su počinili ratni zločin protiv civilnog stanovništva

Županijsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je istražni zahtjev protiv 15 osoba zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo protiv čovječnosti i međunarodnoga prava - ratni zločin protiv civilnog stanovništva - opisan u članku 120. stavak 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske. (14. 12. 2006.)
Osnovano se sumnja da su od 18. do 21. listopada 1991., u cilju etničkog čišćenja tada okupiranog područja Hrvatske Dubice, Cerovljana i Bačina od preostalog hrvatskog pučanstva prvih četvero osumnjičenih (predsjednik ratnog predsjedništva Općine Hrvatska Kostajnica i komandant općinskog štaba teritorijalne obrane, komandant III. odreda teritorijalne obrane Hrvatska Kostajnica, komandir III. čete III. odreda teritorijalne obrane Hrvatska Kostajnica i komandir stanice Milicije u Hrvatskoj Kostajnici) isplanirali i naredili ubojstvo svog preostalog hrvatskog civilnog stanovništva na tom području, dok je ostalih jedanaest osumnjičenika, inače njima podređenih pripadnika vojnih i policijskih postrojbi tzv. "SAO Krajine", izvršilo njihove naredbe na način da su sastavili popis preostalog stanovništva temeljem kojeg su 19. i 20. listopada 1991. u vatrogasni dom u Cerovljanima i Hrvatskoj Dubici, a pod izgovorom da idu na sastanak i razmjenu, priveli i zatočili najmanje sedamdeset civilnih osoba hrvatske nacionalnosti.
Od navedenog broja zatočenih osoba, tog je dana na intervenciju rodbine i prijatelja među Srbima, na slobodu pušteno ukupno četrnaest osoba.
Jedanaest osumnjičenika su kao neposredni počinitelji, pod rukovođenjem sada pokojnog zapovjednika Milicije, 21. listopada 1991. preostalih 56 civila, žena i muškaraca većinom starije životne dobi, odvezli autobusom uz oružanu pratnju na lokaciju zvanu "Skelište" kod sela Baćin gdje su ih sve hladnokrvno ubili automatskim vatrenim oružjem.
U istražnom zahtjevu predloženo je određivanje pritvora protiv svih osumnjičenika i raspisivanje tjeralice.
 
 

Najava sjednice Državnoodvjetničkog vijeća

U petak, 13. listopada 2006. s početkom u 10,30 sati u dvorani Državnog odvjetništva Republike Hrvatske bit će održana 69. sjednica Državnoodvjetničkog vijeća. (11. 10. 2006.)



Na dnevnom redu je imenovanje po jednog zamjenika u Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu i Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu te razrješenje zamjenice u Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu kao i odlučivanje o zahtjevu za razrješenjem jednog zamjenika općinskog državnog odvjetnika.

 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Kninu
Podignuta optužnica protiv Z. L. zbog teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti

Općinsko državno odvjetništvo u Kninu je nakon provedene istrage podiglo pred Općinskim sudom u Kninu optužnicu protiv hrvatskog državljanina Z. L. (1962.) zbog kaznenog djela, teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz čl. 271. st. 4. u svezi čl. 263. st. 1. i 4. Kaznenog zakona. (3. 11. 2006.)
Tereti ga se da je oko 8,15 sati 12. ožujka 2006. u naselju Mokro Polje, u privatnom lovištu "Rape-Zrmanja", nakon što mu je N. Ž. s kojim je bio u hajci na divljač, javio da njegovi psi nagone divljač prema njemu, a potom kad je iz pravca guste grabove šume začuo lavež pasa te primijetio micanje granja, misleći da se u šumi nalazi divljač, ispalio iz lovačke puške jedan hitac, ne očekujući da bi mogao ustrijeliti oštećenog N.Ž. No, hitac je pogodio N. Ž. te je on od zadobivene strijelne rane leđa preminuo na mjestu događaja.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu
Podignuta optužnica protiv J. B. zbog pronevjere i krivotvorenja službene isprave

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu protiv J. B. (1959.), zaposlenika banke, zbog kaznenog djela pronevjere iz čl. 345. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. KZ-a. (13. 11. 2006.)
Okrivljenog službenika se tereti da je od 6. listopada 2003. do 30. kolovoza 2005., obavljajući poslove glavnog blagajnika u poslovnici jedne od banka u Splitu, dio novčanih sredstava iz glavne blagajne kontinuirano neovlašteno zadržavao za sebe, a da bi prikrio takvo postupanje, u dokumentaciji je prikazivao veće novčane iznose od stvarno deponiranih u bankomatu.
Opisanim postupanjem je oštetio banku za iznos od 700.000,00 kuna.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Podnijeta žalba na odluku Istražnog suca Županijskog suda u Zagrebu

Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je žalbu protiv rješenja Istražnog suca Županijskog suda u Zagrebu kojim je odbijen prijedlog za određivanje pritvora protiv okrivljenika B. G zbog zakonskog razloga utjecaja na svjedoke. U žalbi Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu predlaže da Izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Zagrebu žalbu prihvati, pobijano rješenje preinači i odredi pritvor protiv B. G. (13. 10. 2006.)
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku
Podnijeta žalba protiv rješenja istražnog suca Županijskog suda u Osijeku

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je žalbu protiv rješenja istražnog suca Županijskog suda u Osijeku kojim je odbijen zahtjev za zadržavanjem osumnjičenika B. G. (25. 10. 2006.)
Naime, nakon što je izvanraspravno vijeće istog suda uvažilo našu žalbu protiv istovjetnog rješenja istražnog suca i vratilo mu spis na ponovno odlučivanje, isti sudac je danas ponovno donio rješenje kojim je odbio zahtjev za zadržavanjem osumnjičenika B.G. Kako smatramo da je i ovo rješenje nezakonito, jer postoje i stvarni i pravni razlozi za zadržavanjem osumnjičenika B.G., to smo protiv navedenog rješenja podnijeli žalbu.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku
Podnijeti istražni zahtjevi protiv šest hrvatskih državljana zbog ratnog zločina protiv civilnog stanovništva

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je 19. listopada 2006. podnijelo istražnom sucu Županijskog suda u Osijeku istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1956.), a potom je 21. listopada 2006. podnijelo istražni zahtjev protiv još petero hrvatskih državljana (1942., 1962., 1966., 1963. i 1968.) zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. OKZ-a RH. (22. 10. 2006.)
Naime, postoji osnovana sumnja da su prijavljenici kao pripadnici jedinice za posebne namjene krajem 1991. godine u Osijeku, za vrijeme oružane agresije na Republiku Hrvatsku, nezakonito privodili, zlostavljali, a zatim i ubili više civilnih osoba.
U istražnim zahtjevima predloženo je određivanje pritvora protiv svih osumnjičenika zbog opasnosti od ometanja istrage i zbog posebno teških okolnosti pod kojima je djelo počinjeno.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Opatiji
Podnijet optužni prijedlog protiv 26-godišnjaka zbog dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom

Općinsko državno odvjetništvo u Opatiji podnijelo je Općinskom sudu u Opatiji optužni prijedlog protiv hrvatskog državljanina (1980.) zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom opisano i kažnjivo po čl. 263. st. 1 Kaznenog zakona. (23. 10. 2006.)
Tereti ga se da je u ranim jutarnjim satima 20. listopada 2006. u Opatiji, povrijeđen nekorektnim odnosom zaposlenika jednog noćnog lokala (odbili ga poslužiti pićem zbog neplaćanja računa) s ciljem da napakosti vlasniku lokala i onemogući mu daljnji rad, a u skladu sa prethodnom najavom u kolovozu kada je imenovanom rekao da će mu dignuti lokal u zrak plastičnom eksplozivom i nakon što je zaposlenicima najavio da sutra neće raditi u lokalu, u obližnjem parku sačekao zatvaranje lokala te da gosti i osoblje napuste lokal a potom, u namjeri da uništi lokal, na ulazna dvokrilna vrata zalijepio eksplozivnu napravu koju je sam napravio. Zatim je zapalio fitilj i pobjegao sa mjesta događaja, pristajući pri tom da ugrozi živote slučajnih prolaznika u vrijeme eksplozije i imovinu velike vrijednosti. Opisanim je izazvao eksploziju kojom su uništena ulazna vrata lokala, reklama iznad ulaza te 18 prozorskih stakala na istočnoj strani obližnjeg hotela, pričinivši točno neutvrđenu štetu vlasniku lokala i hotelu, a koja šteta prelazi novčani iznos od 10.000,00 kuna. Ujedno je izazvao opasnost za imovinu u vrijednosti preko 100.000,00 kuna i moguću opasnost po život slučajnih prolaznika u vrijeme eksplozije.
Okrivljeni se nalazi u pritvoru Zatvora u Rijeci.
 
 

Prisegnuli zamjenici državnih odvjetnika

 
 
Dvanaest zamjenika općinskih državnih odvjetnika svečano je prisegnulo nakon što ih je na te dužnosti imenovalo Državnoodvjetničko vijeće na svojoj 65. sjednici. (31. 7. 2006.) više

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci
Podnijet istražni zahtjev protiv 28-godišnjaka zbog pronevjere

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1978.) zbog počinjenja kaznenog djela pronevjere iz čl. 345 st. 1. i 3. Kaznenog zakona. (2. 10. 2006.)
Osnovano se sumnja da je 28-godišnjak od 3. svibnja do 26. rujna 2006. kao zaštitar jednog zaštitarskog društva, a koje je temeljem zaključenog ugovora s riječkom tvrtkom pružalo joj usluge preuzimanja i prijenosa vrijednosnih pošiljaka, te bio zadužen za prijenos novca, po preuzimanju dnevnih utržaka položenih u vrećice od strane referenata tehničkog pregleda tvrtke radi njihova polaganja u dnevno-noćni trezor FINA-e, u više desetaka navrata izostavio ubaciti u navedeni trezor više desetaka vrećica s novcem. Na opisani je način uzeo i za sebe na štetu tvrtke zadržao ukupan novčani iznos od oko 1.480.000,00 kuna.
Protiv osumnjičenog je predloženo određivanje pritvora.
 
 

Imenovanja i razrješenja sa sjednice Državnoodvjetničkog vijeća

Na održanoj 69. sjednici Državnoodvjetničkog vijeća imenovana je jedna zamjenica općinske državne odvjetnice, a razriješena je zamjenica županijskog državnog odvjetnika i zamjenik općinske državne odvjetnice. (13. 10. 2006.)



Članovi Državnoodvjetničkog vijeća na 69. sjednici imenovali su Josipu Bešlić zamjenicom općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu. Na vlastiti je zahtjev razriješena Angelina Miljenović, zamjenica županijskog državnog odvjetnika u Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu zbog odlaska u mirovinu. Zbog dvije uzastopne negativne ocjene donijeta je odluka o razrješenju Ranka Rađenovića, zamjenika općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Vrhovni sud prihvatio žalbu i odredio provođenje istrage protiv S. F. i P. T. zbog zlouporabe položaja i ovlasti i zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju

Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvatio je žalbu državnog odvjetnika i odbio žalbe okrivljenika čime je potvrdio prvostupanjsko rješenje Županijskog suda u Zagrebu kojim je određeno provođenje istrage protiv hrvatskih državljanina S. F. (1955.) i P. T. (1957.) zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1. i 4. Kaznenog zakona i zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 1. i 2. Kaznenog zakona. (5. 10. 2006.)
Naime, povodom istražnog zahtjeva Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 24. ožujka 2005., za provođenje istrage protiv S. F. i P. T. zbog kaznenih djela iz čl. 337. st. 1. i 4. i čl. 292. st. 1. i 2. KZ-a, istražni sudac Županijskog suda u Zagrebu izrazio je neslaganje.
Nakon toga, izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Zagrebu, ne prihvaćajući stav istražnog suca donijelo je 25. svibnja 2005., rješenje o provođenju istrage protiv imenovanih koje je i potvrđeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 31. svibnja 2006.
Tako je pravomoćnom sudskom odlukom utvrđeno postojanje osnovane sumnje da su osumnjičenik S. F. kao predsjednik i osumnjičenik P. T. kao izvršni direktor jedne neprofitne organizacije, u cilju pribavljanja nepripadne materijalne dobiti tvrtki u vlasništvu osumnjičenika S. F. i osumnjičenom P. T. osobno, na Skupštini organizacije u listopadu 2001. godine ishodili donošenje odluke o prijenosu prava vlasništva građevinskog zemljišta u Novom Zagrebu, sa organizacije na tvrtku osumnjičenog S. F. i osumnjičenog P. T. u jednakim idealnim dijelovima.
Članovima Skupštine obrazložili su da će time njih dvojica povratiti vlastita ulaganja dana organizaciji u vidu pozajmice u svrhu nabave zemljišta od Grada Zagreba, a potom lakše i brže nego organizacija realizirati kredite kod poslovnih banaka za izgradnju jednog centra za skrb prešućujući pritom činjenicu da zemljištem može raspolagati samo organizacija u svrhu izgradnje tog centra u koju svrhu je Grad Zagreb i dodijelio zemljište organizaciji pod povoljnim uvjetima.
U svibnju 2002. godine to su građevinsko zemljište prodali jednom trgovačkom društvu koje je tvrtki u vlasništvu osumnjičenog S. F. isplatilo na ime kupoprodajne cijene oko 5.308.000,00 kuna a osumnjičenom P. T. osobno iznos od oko 5.310.000,00 kuna.
 
 

Imenovano dvanaest zamjenika državnih odvjetnika

Na danas održanoj 65. sjednici Državnoodvjetničkog vijeća imenovano je dvanaest zamjenika općinskih državnih odvjetnika u sedam općinskih državnih odvjetništava. (18. 7. 2006.)



Tomo Šoletić imenovan je zamjenikom općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, a Martina Jaklin zamjenicom općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Križevcima. Ante Čala imenovan je zamjenikom općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, a Krešimir Ostrogonac zamjenikom općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu dok je Kristina Sinčić imenovana zamjenicom općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli. Duje Duplančić i Nives Nižić imenovani su zamjenicima općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, dok su zamjenicima u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu imenovani Mihaela Adamović, Danijela Kožić, Ksenija Krizman, Petra Parlov i Mladen Tomac.
Na vlastiti su zahtjev dužnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika razriješeni Nada Josipović i Vanja Perišin dok je Nataša Kramarić Tot trajno premještena na dužnost zamjenice u Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu. Zbog dvije uzastopne negativne ocjene zatraženo je razrješenje zamjenika općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu no donošenje odluke odgođeno je za sljedeću sjednicu zbog njegova današnjeg opravdanog izostanka i nemogućnosti izjašnjavanja o ocjenama.

 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu
Podnijet optužni prijedlog protiv A. I. zbog prisile prema pravosudnom dužnosniku

Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podnijelo je Općinskom sudu u Poreču optužni prijedlog protiv hrvatskog državljanina A. I. (1955.) zbog kaznenog djela protiv pravosuđa - prisile prema pravosudnom dužnosniku iz čl. 309. st. 2. Kaznenog zakona. (23. 11. 2006.)
U rubrici Crna kronika dnevnog lista „Glas Istre“ od 23. ožujka 2006. na str. 46 objavljen je članak pod naslovom „Dvoje liječnika porečke Hitne ugrozilo život pacijentici?“ i u njemu je prenijet iskaz okrivljenika A. I. u kojem on iznosi svoj stav o tome kakva bi trebala biti presuda i svoj stav o krivnji, odnosno nekrivnji optuženih liječnika.
Uočivši i pročitavši taj članak, mišljenje ovog odvjetništva je da je okrivljenik navedenim iskazom, odnosno stavom o tome kakva bi trebala biti presuda počinio kazneno djelo iz čl. 309. st. 2. Kaznenog zakona, pa je kod Općinskog suda u Poreču podignut optužni prijedlog protiv A. I. kojim ga se tereti da je oko podne 23. ožujka 2006. u prostoru Doma zdravlja Poreč, dok je u isto vrijeme bio u tijeku kazneni postupak kod Općinskog suda u Poreču, u telefonskom razgovoru s novinarkom „Glasa Istre“ (na njen upit za izjavu u svezi kaznenog postupka koji se vodi protiv liječnika Doma zdravlja Poreč kod Općinskog suda u Poreču zbog nesavjesnog liječenja) izjavio kako smatra da kolege liječnici nisu počinili nikakvo kazneno djelo te je duboko uvjeren da će presuda biti u njihovu korist. Ta je izjava prenijeta i objavljena u izdanju „Glasa Istre“ od 23. ožujka 2006. u rubrici Crna kronika na stranici 46. čime je okrivljeni, za vrijeme postupka pred sudom a prije donošenja pravomoćne sudske odluke, u sredstvu javnog priopćavanja iznio svoje mišljenje o tome kakvu bi odluku u tom slučaju pravosudni dužnosnik trebao donijeti.
Protiv okrivljenika predloženo je izricanje novčane kazne u visini od trideset prosječnih dnevnih dohodaka.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Zadru
Podnijet istražni zahtjev protiv 24-godišnjaka zbog teškog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće

Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je, nakon primitka kaznene prijave, podnijelo 7. kolovoza 2006. istražnom sucu Županijskog suda u Zadru istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina M. S. (1982.) zbog teškog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz st. 3. čl. 272. KZ-a. (8. 8. 2006.)
Osumnjičeni M. S. je upravljajući teretnim automobilom s priključnim vozilom 28. srpnja 2006. prouzročio tešku prometnu nesreću u kojoj su život izgubile četiri osobe. Tereti ga se da je počinio kazneno djelo sa neizravnom namjerom, ovo posebno iz razloga jer postoji osnovana sumnja da je neposredno prije same nesreće tako upravljao vozilom da je počinio veći broj teških povreda Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od prebrze vožnje, koja je u konkretnim uvjetima velikih gužvi i zastoja usred turističke sezone bila naprosto bezobzirna, do upravljanja vozilom u stanju fizičkog i psihičkog zamora, jer se nije pridržavao odredbi o minimalnom neprekidnom dnevnom odmoru prije početka svake vožnje, zbog čega nije uopće reagirao na brojne znakove upozorenja prije ulaska u tunel.
Zbog opasnosti da će ometati istragu uništavanjem, skrivanjem i krivotvorenjem tragova važnih za kazneni postupak, protiv osumnjičenika predložen je pritvor.
Osim navedenog, još u tijeku kriminalističke obrade ove prometne nesreće, a prije podnošenja kaznene prijave državno odvjetništvo je u suradnji sa redarstvenim vlastima započelo je s provođenjem opsežnih izvida u svezi sa mogućim oštećivanjem i uništavanjem predmeta koji služe dokazivanju, kao i svih mogućih nezakonitosti u poslovanju tvrtke CTK d.o.o. koja je vlasnik teretnog vozila a kojim je osumnjičenik M. S. upravljao u trenutku nesreće.
 
 

Najava sjednice Državnoodvjetničkog vijeća

Sutra, u utorak 26. rujna 2006., s početkom u 9 sati, zakazana je sjednica Državnoodvjetničkog vijeća na čijem dnevnom redu je imenovanje zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske. (25. 9. 2006.)
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu
Podnijet zahtjev za provođenje pripremnog postupka protiv dvojice maloljetnika zbog teškog ubojstva na osobito okrutan i podmukao te koristoljubiv način

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Istražnom centru Županijskog suda u Splitu zahtjev za provođenje pripremnog postupka protiv maloljetnika (1989. i 1990.) zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo teškog ubojstva na osobito okrutan i podmukao te koristoljubiv način, iz članka 91. točke 3. i 4. Kaznenog zakona. (24. 10. 2006.).
U noći između 16. i 17. listopada 2006. u svojoj kući u selu Duće pronađen je usmrćeni umirovljenik S. D., odnosno izudaran tupo-tvrdim predmetima po glavi, tijelu i udovima. Policijski službenici došli su do saznanja da su to djelo počinila dva maloljetnika za koje postoji osnovana sumnja da su navedene noći razvalili prozor i ušli u kuću s dva metalna montirača («pajsera») te nasrnuli na umirovljenika S. D. Zadanim udarcima nanijeli su mu mnogobrojne ozljede po glavi, tijelu i udovima te mu je nanesena i koštano-moždana trauma glave koja je rezultirala smrću. Osumnjičeni su potom pokupili po kući i odnijeli tisuću kuna te zlatninu čija vrijednost još nije utvrđena i mobitel.
Osumnjičeni su 23. listopada 2006. privedeni sucu za mladež Županijskog suda u Splitu gdje su ispitani, a nakon čega je podnijet zahtjev za provođenje pripremnog postupka protiv navedenih maloljetnika te predložila i određivanje pritvora protiv obojice temeljem odredbe članka 102. stavak 1. točke 2. i 4. ZKP-a, što je sudac za mladež prihvatio, pokrenuo pripremni postupak i odredio pritvor.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Makarskoj
Podnijet istražni zahtjev zbog spolnog odnošaja s nemoćnom osobom

Općinsko državno odvjetništvo u Makarskoj podnijelo je Istražnom centru Županijskog suda u Splitu istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1944.) zbog kaznenog djela spolnog odnošaja s nemoćnom osobom iz čl. 189. st.1. Kaznenog zakona. (23. 8. 2006.)
Postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni oko 11 sati 14. kolovoza 2006. došao u stan svog susjeda u kojem se nalazila sama njegova kćerka (1986.) i počinio kazneno djelo za koje ga se istražnim zahtjevom tereti.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Podnijeta žalba protiv presude u predmetu protiv okrivljenog zbog uspostave ropstva i prijevoza robova

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je žalbu protiv presude Općinskog suda u Zagrebu u predmetu protiv okrivljenog Davora Keča zbog kaznenog djela uspostave ropstva i prijevoza robova iz čl. 175 st. 1 Kaznenog zakona i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. (18. 9. 2006.)
 
 

Prva pravomoćna presuda - Republika Hrvatska vlasnik nekretnina na otoku Mljetu

Općinsko državno odvjetništvo zaprimilo je 5. studenog 2006. presudu Županijskog suda u Dubrovniku od 28. rujna 2006. donijetu u parnici koja se vodi po tužbi tužiteljice Republike Hrvatske protiv Općine Mljet radi uknjižbe prava vlasništva, a kojom se potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku od 31. svibnja 2005. i odbija žalba općine Mljet.

Prvostupanjskom presudom, koja je tako postala pravomoćna, dopuštena je uknjižba prava vlasništva u korist Republike Hrvatske na velikom broju nekretnina u K. O. Požura na Mljetu. Po ocjeni Županijskog suda Republika Hrvatska je stekla ove nekretnine po samom zakonu, i to temeljem Zakona o šumama (NN, 52/90) i temeljem Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN, 34/91).

Županijski sud nadalje ocjenjuje da se Općina Mljet neosnovano u žalbi poziva na odluku Arbitražne komisije Vlade Republike Hrvatske iz 1999. godine, kojom se raspoređuju nekretnine iza bivše općine Dubrovnik, jer da ta odluka nije tabularna isprava za stjecanje ovih nekretnina u korist Općine Mljet, budući da se po toj odluci raspoređuju samo one nekretnine koje nisu po posebnim zakonima postale nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske, što se izrijekom navodi u odluci Arbitražne komisije.

U konkretnom slučaju, upravo se radi o nekretninama koje je država stekla po posebnim zakonima.

Ova pravomoćna odluka potvrđuje stav državnog odvjetništva da je svo poljoprivredno zemljište te sve šume i šumska zemljišta na Mljetu, a koja su bila u društvenom vlasništvu na dan stupanja na snagu navedenih zakona i pod tim pretpostavkama, postali vlasništvo Republike Hrvatske. (7. 11. 2006.)
 
 

Ratni zločin protiv civilnog stanovništva počinjen u Škabrnji u studenom 1991. godine

Budući da su se nakon događaja u Biljanima Donjim opet postavila pitanja vezano za procesuiranje počinitelja kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz čl. 120. st 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske počinjenog 18. studenog 1991., podsjećamo da smo u priopćenju objavljenom još 19. svibnja 2006. dijelom odgovorili na to pitanje
Ujedno, podsjećamo da je zločin u Škabrnji obuhvaćen i optužnicom Međunarodnog kaznenog suda za bivšu Jugoslaviju protiv Milana Martića (IT-95-11) u točki 1., točkama od 2. do 4., točkama od 12. do 14. (paragraf 31 i 33.), kao i optužnicom Međunarodnog kaznenog suda za bivšu Jugoslaviju protiv Slobodana Miloševića (IT-02-54), od točke 1. do 5. optužnice (paragraf 45 i 47).
(31. 7. 2006.)
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Podnijeta žalba na odluku Istražnog suca Županijskog suda u Zagrebu

U kaznenom predmetu protiv okrivljenih Branimira Glavaša i Krunoslava Fehira zbog ratnog zločina protiv civilnog stanovništva, Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Zagrebu žalbu na odluku Istražnog suca Županijskog suda u Zagrebu s prijedlogom da se rješenje o prekidu istrage ukine, a da se drugi dio rješenja, u dijelu odluke o pritvoru ukine i vrati istražnom sucu na ponovno odlučivanje zbog počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka. (6. 12. 2006.)
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku
Podnijet istražni zahtjev protiv 47-godišnjaka zbog zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju i 44-godišnjaka zbog poticanja na počinjenje navedenog kaznenog djela

Istražnom sucu Županijskog suda u Šibeniku podnijet je istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1959.) zbog kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292 st. 2. i 1. Kaznenog zakona te hrvatskog državljanina (1962.) zbog kaznenog djela poticanja na zlouporabu ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292 st. 2. i 1. u vezi čl. 37 KZ-a, počinjenih na štetu Republike Hrvatske. (27. 10. 2006.)
Osnovano se sumnja da su od ožujka do 12. listopada 2004. u Šibeniku, i to osumnjičeni 47-godišnjak kao djelatnik Hrvatskih šuma, zastupajući tuženika u parnici koja se vodila pred Općinskim sudom u Šibeniku u kojoj je tužitelj tražio pravo vlasništva čest. zem. 1280/2 K.O. Tisno u površini od 4.075 m2, protivno odredbama Zakona o šumama i internim aktima Hrvatskih šuma, u formi sudske nagodbe priznao drugoj pravnoj osobi, čiji je punomoćnik osumnjičeni 44-godišnjak, pravo vlasništva cijele čestice u površini od 53127 m2, inače u vlasništvu Republike Hrvatske, uz obvezu isplate Hrvatskim šumama određenog iznosa.
Ujedno se osnovano sumnja da je 44-godišnjak prije sklapanja nagodbe u više navrata kontaktirao 47-godišnjaka i nagovarao ga na sklapanje iste, tako da je sklapanjem sudske nagodbe toj pravnoj osobi pribavio znatnu imovinsku korist, a na štetu Republike Hrvatske.
Postoji osnovana sumnja da je 47-godišnjak počinio i kazneno djelo krivotvorenja isprava na način da je u gornjem postupku uporabio preinačenu javnu ispravu.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Opatiji
Podnijet optužni prijedlog protiv 62-godišnjaka zbog prijetnje

Općinsko državno odvjetništvo u Opatiji podnijelo je Općinskom sudu u Opatiji optužni prijedlog protiv hrvatskog državljanina iz Opatije (1944.) zbog kaznenog djela protiv slobode i prava čovjeka i građanina - prijetnjom iz čl. 129. st. 3 Kaznenog zakona. (9. 10. 2006.)
Osnovano se sumnja da je 62-godišnjak u jutarnjim satima 4. listopada 2006. na ročištu pred Općinskim sudom u Opatiji u parničnom predmetu, a nakon što je uređujuća sutkinja pojasnila svoj pravni stav u svezi spomenutog postupka, ustao i zaprijetio ubojstvom. Na traženje spomenute sutkinje da pričeka službenike policije, okrenuo se prema njoj i odgurnuo joj obje ruke, a nakon toga se između sutkinje i okrivljenoga ispriječio odvjetnik. Osumnjičeni je i odvjetniku uputio prijetnju ubojstvom što je kod svih nazočnih izazvalo osjećaj straha i nelagode.
 
 

Božica Cvjetko proglašena krivom i razriješena dužnosti

Državnoodvjetničko vijeće je, nakon održane rasprave 18. rujna 2006., donijelo odluku kojom je proglasilo krivom Božicu Cvjetko, zamjenicu Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, zbog stegovnih djela iz članka 84. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o državnom odvjetništvu (zlouporabe položaja i nanošenja štete ugledu državnog odvjetništva).

Rasprava je održana uz isključenje javnosti, sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku, zbog zaštite probitaka maloljetnika, dok je javno objavljena izreka odluke. (19. 9. 2006.)



Božica Cvjetko je proglašena krivom što je kao zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, zadužena za praćenje i analizu rada u predmetima kaznenopravne zaštite djece i maloljetnika iz nadležnosti sudova za mladež, nakon usmenog izvješća zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu kako postoje osnovi sumnje da su na štetu štićenika Doma za djecu bez odgovarajuće roditeljske skrbi „Blaženi Alojzije Stepinac“ u Brezovici počinjena kaznena djela protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa i da policija traži daljnje upute za provođenje izvida, naložila da se obustavi svaki daljnji rad u tom predmetu i stavljanje predmeta „ad acta“. Tako je u skladu s dobivenim naputkom obustavljen rad na tom predmetu, čime su daljnji policijski izvidi navedenih kaznenih djela zaustavljeni. Kada je nakon napisa u medijima od nje zatraženo da ponovno razmotri navedene predmete i u tim predmetima preispita rad državnog odvjetništva, u cilju da prikrije svoje gore navedeno postupanje, na sastanku održanom 27. travnja 2005. na određeni upit Glavnog državnog odvjetnika da li je u predmetima „Brezovice“ Županijskog i Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu sve poduzeto sukladno zakonu i pravilima struke, ustvrdila je kako je donesena odluka pravilna i tvrdnje medija neosnovane; da bi nakon nastavljenih medijskih prozivanja državnog odvjetništva bio izvršen uvid u spis te ocjenjeno kako postoji osnovana sumnja da bi bila počinjena kaznena djela, te je pokrenut protiv Maria Barlovića kazneni postupak i određen pritvor, a za ostale inkriminacije zatraženo je provođenje izvida; čime je potvrđena slika stvorena u javnosti kako je državno odvjetništvo zataškavalo slučaj i štitilo počinitelje teških kaznenih djela na štetu hendikepirane djece umjesto da protiv njih poduzima kazneni progon, što je izravno dovelo u pitanje vjerodostojnost i zakonitost rada državnog odvjetništva.
Sukladno čl. 85. Zakona o državnom odvjetništvu izrečena joj je stegovna kazna razrješenja dužnosti.

 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu
Podignuta optužnica protiv J. I. i D. P. Č. zbog preprodaje opojnih droga

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred Županijskim sudom u Splitu optužnicu protiv bivšeg policajca J. I. (1961.) i D. P. Č. (1976.) zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173 st. 2. Kaznenog zakona. (12. 10. 2006.)
Okrivljenike se tereti da su 15. rujna 2006. oko 21 sat u Žrnovnici postupali na način da je D. P. Č. suprotno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, s nakanom daljnje prodaje, nabavio dva paketića oblijepljena smeđom ljepljivom trakom u kojima se nalazilo ukupno 190,72 grama opojne droge heroin. Navedenu je drogu u jednom ugostiteljskom objektu predao J. I. koji je te paketiće droge uzeo s istim ciljem daljnje prodaje. Po izlasku, ispred ugostiteljskog objekta zatekli su ih policijski službenici pri čemu je J. I. pokušao pobjeći, no kada su ga policajci okružili, odbacio je paketiće s drogom. 
Obojica okrivljenika nalaze se u pritvoru.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci
Podignuta optužnica protiv dvije osobe zbog teškog ubojstva

Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci podignulo je optužnicu protiv hrvatskog državljanina (1975.) i hrvatske državljanke (1942.) zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškim ubojstvom na osobito okrutan način iz čl. 91. toč. 3 Kaznenog zakona. (21. 9. 2006.)
Tereti ih se da su nakon najmanje četverogodišnjeg fizičkog i psihičkog zlostavljanja oštećene (1976.), odnosno potpunog oduzimanja slobode njenog kretanja i slobodnih kontakata sa vanjskim svijetom (ona je živjela kao član obitelji u izvanbračnoj vezi sa 31-godišnjakom i njegovom 64-godišnjom majkom), dogovorno i zajednički u cilju da oštećenu liše života njenim polaganim i dugotrajnim umiranjem uz što veću fizičku i duševnu patnju, zatvorili je u sobu stana zamračenu zalijepljenom crnom folijom na prozorska stakla. Samoljepljivom trakom i platnenim remenom vezali su joj ruke i noge za vrat te ju mučili glađu i žeđu, a ujedno su odbijali uporno i svakodnevno telefoniranje njene majke. Kako bi spriječili njen otpor, tukli su je drvenim palicama koje su isključivo tome i služile, pa je takvo zlostavljanje kroz najmanje petnaestak dana kod oštećene izazivalo velike fizičke i duševne patnje pri čemu je došlo do edema pluća, stanja «šoka» bubrega, ugruška u srcu i lijevoj plućnoj arteriji uz opći teški krvni zastoj. Uslijed svega navedenog, oštećena je 18. svibnja 2006. u poslijepodnevnim satima preminula.
Oboje okrivljenih nalazi se u pritvoru Zatvora u Rijeci.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu
Podignuta optužnica protiv V. M. zbog ubojstva, pokušaja ubojstva, teškog kaznenog djela protiv sigurnosti te nedozvoljenog posjedovanja oružja i eksplozivnih tvari

Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu protiv V. M. (1962.) zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva iz čl. 90. KZ-a, te kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa - teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz čl. 271. st. 1. KZ-a u svezi čl. 263. st. 1. KZ-a, kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz čl. 90. KZ-a u svezi čl. 33. KZ-a, te kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 335. st. 1. KZ-a. (17. 10. 2006.)
Tereti ga se da je oko 17,45 sati 29. svibnja 2006. u obiteljskoj kući u Mađarevu, u cilju da usmrti svoju suprugu K. M. s kojom se prethodno posvađao, uzeo automatsku pušku i došao u kuhinju u kojoj su bile K. M. i kći A. M. te pušku usmjerio prema supruzi, a kada je kćer krenula prema njemu i podigla desnu ruku u namjeri da ga spriječi, iako svjestan da time ugrožava i njen život, opalio je jedan metak i pogodio A. M. u desnu ruku teško je ozlijedivši. Metak je potom pogodio K. M. u trbuh te je ona preminula zbog zadobivenih ozljeda (strijelna rana trbuha sa razdorom trbušne aorte, višestruki razdor jetre i desnog bubrega).
Potom je otišao do susjedne kuće u vlasništvu Đ. T. i u cilju da ju usmrti, iz automatske puške ispalio metak u njen trbuh (strijelna rana trbuha), a život joj je spašen zahvaljujući hitnoj liječničkoj intervenciji.
Tereti ga se da je tijekom Domovinskog rata, kao pripadnik Hrvatske vojske u neutvrđeno vrijeme a po završetku akcije „Oluja“ i povratku kući, sa sobom donio automatsku pušku s preklopnim kundakom marke „Crvena zastava – Kragujevac“ s pripadajućim spremnikom i neutvrđenim brojem metaka, a koju je neovlašteno skrivao i posjedovao sve do 3. lipnja 2006. kada mu je ona oduzeta.
U optužnici je predloženo određivanje pritvora temeljem čl. 102. st. 1. toč. 1, 3. i 4. ZKP-a, izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu temeljem čl. 76. KZ-a, te izricanje sigurnosne mjere oduzimanja predmeta koji su bili upotrijebljeni za počinjenje kaznenog djela, temeljem čl. 80. KZ-a.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu
Podnijet istražni zahtjev protiv 23-godišnjaka zbog trostrukog ubojstva i šesterostrukog pokušaja ubojstva

Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podnijelo je istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1983.) iz Gornjih Bogičevaca zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio tri kaznena djela ubojstva iz čl. 90. u svezi čl. 60 Kaznenog zakona i šest kaznenih djela ubojstva u pokušaju iz čl. 90 u svezi s čl. 33 KZ-a u svezi čl. 60 KZ-a. (14. 11. 2006.)
Postoji osnovana sumnja da je oko 21,20 sati 11. studenog 2006. u ugostiteljskom objektu As u Okučanima pucao iz automatske puške M-70 kalibar 7,62 mm i hitcima pogodio više osoba. Od zadobivenih ozljeda tri su osobe na mjestu događaja preminule dok se šest osoba nalazi na liječenju u bolnici u Novoj Gradiški.
Navedenim istražnim zahtjevom osumnjičenika se također tereti da je počinio kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju iz čl. 91 st. 1. toč. 8. u svezi čl. 33, odnosno da je iz automatske puške pucao u pravcu policijskog službenika D.V. u namjeri da ga usmrti.
Istražnom sucu je predloženo da se protiv osumnjičenog odredi pritvor u trajanju od trideset dana zbog posebno teških okolnosti pod kojima je djelo počinjeno.
Istovremeno je predloženo da se protiv okrivljenika provedu određene istražne radnje zbog kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 263. st. 1. KZ-a.
Osumnjičenik će biti tijekom dana priveden istražnom sudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu radi očitovanja na ovaj istražni zahtjev, odnosno radi iznošenja svoje obrane.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Podnijet prijedlog za provođenje istražnih radnji zbog izazivanja prometne nesreće

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, je po zaprimanju kaznene prijave protiv hrvatskog državljanina (1966.) zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz čl. 272 st. 1, 2 i 4 Kaznenog zakona, podnijelo istražnom sucu Županijskog suda u Zagrebu prijedlog za provođenje istražnih radnji. (22. 11. 2006.)
Osnovano se sumnja da je osumnjičeni počinio navedeno kazneno djelo na štetu pokojne I. N. koja je u toj nesreći stradala kao pješakinja na sjevernom nogostupu Ozaljske ulice prilikom sudara dva osobna automobila. Predloženo je provođenje istražnih radnji, odnosno iznošenje obrane osumnjičenika, saslušanje svjedoka i sudionika prometne nesreće te provođenje sudsko-medicinskog vještačenja kao i prometnog vještačenja u cilju utvrđivanja dinamike nastanka same prometne nesreće kao i kaznene odgovornosti.
 
 

Imenovanja i razrješenja sa sjednice Državnoodvjetničkog vijeća

Na održanoj 70. sjednici Državnoodvjetničkog vijeća imenovana su četiri zamjenika općinskih državnih odvjetnika, a razriješeno je pet zamjenika općinskih državnih odvjetnika. (23. 11. 2006.)



Članovi Državnoodvjetničkog vijeća imenovali su Irenu Kovre de Villa zamjenicom općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Novoj Gradiški, Marinu Jakšić zamjenicom općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu i Martinu Zrinščak zamjenicom općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru dok je Ivica Škara imenovan zamjenikom općinskom državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru.
Na vlastiti su zahtjev razriješeni s dužnosti zamjenik u Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru Zvonko Rajković, zamjenik u Općinskom državnom odvjetništvu u Zaboku Miljenko Puškar, zamjenica u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu Gordana Mršić te zamjenica u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci Jadranka Spicijarić-Brkić i Braslav Bartulović s dužnosti zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Opatiji.
Zoran Perkušić, zamjenik u Općinskom državnom odvjetništvu u Valpovu, trajno je premješten na dužnost zamjenika u Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, dok je zamjenica u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu Nikoleta Vale trajno premještena na dužnost zamjenice u Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci.

 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Podnijet istražni zahtjev protiv 46-godišnjaka zbog pokušaja ubojstva

Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je Istražnom sucu Županijskog suda u Zagrebu istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1960.) zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo ubojstva u pokušaju iz čl. 90 u vezi 33. Kaznenog zakona. (19. 9. 2006.)
Postoji osnovana sumnja da je 46-godišnji policijski službenik MUP-a RH oko 18,40 sati 16. 9. 2006. na parkiralištu jednog trgovačkog centra u Zagrebu u sukobu s oštećenim (1965.), koji je prišao njegovom osobnom vozilu zaustavljenom u koloni, otvorio vrata vozila i izvadio službeni pištolj i potom u pravcu oštećenika, u namjeri da ga usmrti, ispalio jedan hitac nanijevši mu po život opasnu strijelnu ozljedu glave i mozga a život mu je spašen hitnom liječničkom intervencijom.
Protiv osumnjičenika je predloženo određivanje pritvora temeljem čl. 102 st. 1. toč 2. i 4. Zakona o kaznenom postupku.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci
Podnijet prijedlog za provođenje istražnih radnji protiv dva liječnika zbog teškog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi i samovoljnog liječenja

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je Istražnom sucu Županijskog suda u Rijeci prijedlog za provođenje istražnih radnji protiv dva hrvatska državljana (1944. i 1960.) zbog teškog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi iz članka 249. stavak 3 u svezi članka 240. stavak 1 i 3 KZ-a i kaznenog djela samovoljnog liječenja iz članka 241. stavak 2 KZ-a, sve uz primjenu članka 60. KZ-a. (21. 11. 2006.)
Osnovano se sumnja da su osumnjičeni kao liječnici propustili postupati sa dužnom pažnjom sukladno pravilima liječničke struke pri odabiru metode i provođenju liječenja operativnim zahvatom od upale crvuljka oštećenika M. M. (1986.) olako držeći da neće doći do ugrožavanja života i zdravlja imenovanog pacijenta. Postupcima u pripremi, praćenju tijeka i provođenju operacije pacijentu su nanijeli ozljedu trbušne aorte koju nisu pravovremeno sanirali, a kao posljedica te ozljede pacijentu je ugrožen život i kasnije izvršena amputacija noge.
Osumnjičenici se također terete da su poduzeli kirurški zahvat na pacijentu bez njegova izričita i valjanog pismenog pristanka.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci
Podnijet prijedlog za poduzimanje istražnih radnji protiv 22-godišnjakinje zbog zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe i prouzročenja smrti iz nehaja

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Rijeci prijedlog za poduzimanje istražnih radnji protiv hrvatske državljanke (1984.) zbog osnovane sumnje da je počinila dva kaznena djela zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe iz čl. 213. st. 1 KZ-a, jedno kazneno djelo zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe iz čl. 213. st. 1 i 3 KZ-a, te jedno kazneno djelo prouzročenja smrti iz nehaja iz čl. 95. st. 1 i 2 Kaznenog zakona. (5. 10. 2006.)
Osnovano se sumnja da je od studenog 2005. godine do 18. kolovoza 2006. godine u Rijeci ozbiljno ugrozila razvitak i zdravlje svoje troje male djece (u dobi od šest mjeseci, te dvije i tri godine), odnosno da nije vodila brigu o njihovim osnovnim životnim uvjetima stanovanja tako da su u zapuštenom i raznim nepotrebnim stvarima zatrpanom stanu nastali uvjeti koji su kod šestomjesečne djevojčice uzrokovali učestale respiratorne poteškoće i hospitalizaciju. Unatoč upozorenjima djelatnika Centra za socijalnu skrb Rijeka, prostor nije učinila prikladnim za život svoje male i bolesne djece, a niti je pristala na njihov smještaj u ustanovu za djecu bez odgovarajuće skrbi.
Također je tijekom tri dana u kolovozu 2006. godine više puta na dan dvogodišnje i trogodišnje dijete ostavljala same u stanu, pa je tako 18. kolovoza 2006., za vrijeme njenog izbivanja, iz neutvrđenog uzroka došlo do požara u stanu. Trogodišnji dječak je spašen brzom intervencijom građana i zadobio je tešku tjelesnu ozljedu (opekline III. stupnja), dok se dvogodišnja djevojčica ugušila želučanim sadržajem uslijed udisanja dima i začepljenja dušnika.
 
 

Prisegnula općinska državna odvjetnica u Sisku

Jadranka Huskić svečano je prisegnula na dužnost općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon što ju je na tu dužnost 11. rujna 2006. imenovao Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić. (20. 9. 2006.)
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku
Podnijet istražni zahtjev protiv dvije osobe zbog pokušaja iznude

Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je istražnom sucu Županijskog suda u Osijeku istražni zahtjev protiv dvojice hrvatskih državljana (1960. i 1963.) zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo pokušaja iznude iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona. (7. 9. 2006.)
Postoji osnovana sumnja da su osumnjičeni u nazad dvije godine u Osijeku i Petrovoj Slatini učestalim prijetnjama tražili od osnivača i direktora jedne tvrtke da im isplati 60.000 eura na ime nepostojećeg duga oštećenikove tvrtke prema tvrtki u vlasništvu supruge prvoosumnjičenog hrvatskog državljanina. Najprije je 46-godišnjak prijetio oštećeniku da će ga ubiti zajedno s članovima njegove obitelji ako mu ne plati traženi iznos novca, a potom ga je, u smislu daljnjih prijetnji, upoznao sa drugoosumnjičenim kojeg je predstavio kao bivšeg djelatnika specijalne policije i osobu kojoj je prodao navodni dug. Obojica su potom zajedno prijetili oštećeniku da plati nepostojeći dug koji je, nakon toga i uslijed straha, zajedno sa obitelji napustio Republiku Hrvatsku.
Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je protiv oba osumnjičenika predložilo pritvor zbog opasnosti od ometanja istrage uništenjem materijalnih dokaza, utjecajem na svjedoke i drugog sudionika.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici
Stavljen prijedlog za provođenje istrage protiv 48-godišnjaka i trgovačkog društva iz Velike Gorice zbog protupravne eksploatacije rudnog blaga

Općinsko državno odvjetništvo stavilo je prijedlog za provođenje istrage protiv hrvatskog državljanina B. J. (1958.) i trgovačkog društva iz Velike Gorice zbog kaznenog djela protupravne eksploatacije rudnog blaga iz članka 261a st. 1. i 3. Kaznenog zakona. (5. 10. 2006.)
Osnovano se sumnja da je kao direktor i odgovorna osoba drugoosumnjičenog trgovačkog društva od 27. lipnja 2006. do 7. rujna 2006. u mjestu Novo Čiče protivno čl. 30. Zakona o rudarstvu - bez rudarske koncesije za izvođenje rudarskih radova, dozvolio da se na eksploatacijskom polju Novo Čiče obavlja iskorištavanje mineralnih sirovina građevnog pijeska i šljunka, a gdje je iskopano 112.421,74 m3 građevnog pijeska i šljunka u sraslom stanju u vrijednosti od oko 3.372,000,00 kuna.
Trgovačko društvo iz Velike Gorice, čiji direktor je osumnjičeni 48-godišnjak, tereti se za kazneno djelo protupravne eksploatacije rudnog blaga, a vezano za članak 3 st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku
Podnijet istražni zahtjev protiv dvije osobe zbog prijevare u gospodarskom poslovanju

Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je Istražnom sucu Županijskog suda u Šibeniku istražni zahtjev protiv dvoje 57-godišnjih hrvatskih državljana zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 293 st. 2. i 1. Kaznenog zakona. (14. 11. 2006.)
Tereti ih se da su kao vlasnici tvrtke i, drugoosumnjičeni kao vlasnik obrta, od 26. travnja 1999. do 31. ožujka 2004. u Šibeniku; dogovorivši se prethodno o zajedničkoj gradnji stambeno-poslovne zgrade i sklopivši s bankom ugovor o revolving kreditu za financiranje gradnje; prilikom sklapanja ugovora o prodaji stanova i poslovnih prostora, lažno prikazivali činjenice tražeći uplate na žiro-račun tvrtke i obrta, sklapanje ugovora o cesiji i dr., umjesto da se uplate vrše na depozitni račun banke koja zasnovala založno pravo na zemljištu i zgradi. Zbog opisanog se kupci nisu mogli uknjižiti kao vlasnici čime im je nanesena šteta od oko 4.000.000,00 kuna.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici
Podnijet istražni zahtjev protiv 35-godišnjaka zbog spolnog odnošaja sa djetetom

Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je zahtjev za provođenje istrage protiv hrvatskog državljanina (1971.) zbog kaznenog djela spolnog odnošaja sa djetetom iz članka 192 stavak 1. Kaznenog zakona počinjenog na štetu osmogodišnjaka. (5. 10. 2006.)
Osumnjičenika se tereti da je kao prodavač žetona za video igrice u lunaparku u Zaprešiću od 11. lipnja pa do 24. lipnja 1999. u više navrata u tom lunaparku te na drugim mjestima u Zaprešiću prišao tada osmogodišnjem dječaku i počinio navedeno kazneno djelo zauzvrat mu dajući novac i besplatne žetone za video igrice.
Istražnim zahtjevom predloženo je da se osumnjičeniku, koji je zadržan rješenjem istražnog suca, odredi pritvor iz razloga propisanog u članku 102 stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku
Podnijete žalbe protiv rješenja Istražnog suca Županijskog suda u Osijeku

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je žalbe protiv rješenja Istražnog suca Županijskog suda u Osijeku kojim se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje povodom istražnog zahtjeva protiv B. G zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz čl. 120 st. 1. OKZ-a RH te protiv rješenja kojim je odbio kao neosnovan zahtjev ovog državnog odvjetništva za zadržavanje osumnjičenika. (24. 10. 2006.)
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku
Podnijet istražni zahtjev protiv 29-godišnjaka u vezi rušenja zgrade Uljare u Tribunju

Istražnom sucu Županijskog suda u Šibeniku podnijet je istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1977.) zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337 st. 4., 2. i 1. Kaznenog zakona. (27. 10. 2006.)
Osnovano se sumnja da je kao odgovorna osoba s ciljem da drugom prouzroči štetu velikih razmjera, prekoračio granice svojih ovlasti i tako drugome prouzročio štetu velikih razmjera, odnosno da je 27. travnja 2006. u Tribunju, kao predsjednik vijeća Mjesnog odbora, s ciljem da rušenjem zgrade Uljare na obali uz more prouzroči štetu velikih razmjera za Republiku Hrvatsku, prekoračio ovlasti i samovoljno bez znanja vlasnika, kao i vijeća Mjesnog odbora Tribunj i Poglavarstva Grada Vodice, dogovorio sa jednim građevinskim poduzetnikom rušenje zgrade i uklanjanje otpada, obećavši da će mu vijeće Mjesnog odbora za taj posao platiti 6.500,00 EUR-a. Građevinski je poduzetnik 29. i 30.travnja 2006. zgradu srušio i uklonio otpad, tako da je Republika Hrvatska oštećena za oko 450.000,00 kuna.
Navedena zgrada sagrađena je oko 1950. godine i sastojala se od prizemlja i kata te je u vlasništvu Republike Hrvatske, a ujedno se nalazila ispred kuće osumnjičenog na udaljenosti od 6 do 7 metara.
 
 

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu
Podnijeta optužnica protiv bivšeg suca i ujedno bivše predsjednice Općinskog suda u Supetru te protiv još 17 osoba zbog više zlouporaba položaja i ovlasti

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu je nakon provedene istrage podiglo pred Županijskim sudom u Splitu optužnicu protiv okrivljene I. D. i 17 drugih okrivljenika zbog 20 kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1, 3. i 4. Kaznenog zakona. (8. 8. 2006.)
Tereti ih se da je I. D. kao sudac i predsjednik Općinskog suda u Supetru, postupajući zajednički i dogovorno s ostalim optuženicima, počinila 20 kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1., 3. i 4. Kaznenog zakona.
Naime, I. D. je kao predsjednik te sudac Općinskog suda u Supetru, bila u položaju da sebi na rad dodjeljuje veći broj predmeta na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu u kojima su tuženici bili označeni kao odsutni i nepoznata boravišta. Postupajući po ovim predmetima optužena I. D. nije prethodno ispitivala navode iz tužbi, provjeravala istinitost priložene dokumentacije, te posebno da li su označeni tuženici uistinu odsutni i nepoznata boravišta. Postupajući protivno temeljnim odredbama Zakona o parničnom postupku, I. D. donosila je nezakonite presude zbog izostanka kojima je većem broju tužitelja omogućila protupravno stjecanje prava vlasništva bez valjane pravne osobe na nizu nekretnina na području otoka Brača, a time i pribavljanje znatne imovinske koristi.
Prema ranije ostvarenom dogovoru optuženoj I. D. u takvom postupanju su pomogli Z. V., M. J. i B. K. – svi odvjetnici u Supetru, te F. M. matičar u Supetru, koje je ova imenovala kao privremene zastupnike tuženicima koji su neistinito označeni kao odsutni i nepoznata boravišta. I ovi optuženici u provedenim parničnim postupcima postupali su protivno ovlastima i obvezama predviđenim odredbama Zakona o parničnom postupku, te i oni nisu provjeravali istinitost navoda iz tužbe, status tuženika, da li su ovi uistinu odsutni i nepoznata boravišta, a niti su pristupali na prva ročišta zakazanih glavnih rasprava. Ovi optuženici kao privremeni zastupnici ničim nisu štitili interes tuženika, te su takvim pasivnim postupanjem onemogućili ove tuženike u sudjelovanju u parničnom postupku, čime su na nedopušten način stvorili privid da tuženici nisu zainteresirani za ishod spora i da time prihvaćaju navode iz tužbe.
Na gore opisano postupanje optužena I. D. također po ranije ostvarenom dogovoru, bila je potaknuta od strane tužitelja u tim postupcima I. M., N. M., M. B., J. Z., I. G., A. K., M. M. B., A. B., Z. L., D. D., R. M. i M. K., osobno ili pak njihovih punomoćnika Z. V. i M. J., odvjetnika u Supetru, koji su podnošenjem neistinitih, manjkavih i nepotpunih tužbi za tuženike lažno navodili da su odsutni i nepoznata boravišta ili za tuženike navodili krive adrese kojima su pozive potpisivali druge osobe. Slijedom ovako podnesenih tužbi, optuženici Z. V. i M. J. kao punomoćnici tužitelja uredno su pristupali po pozivu na zakazana ročišta. Međutim, za razliku od ovakvog postupanja kao privremeni zastupnici tuženika nisu se odazivali pozivima na ročište ovih rasprava, a niti su poduzimali radnje u zaštiti interesa tuženika. Takvim nedopuštenim postupanjem, do kojeg je došlo u dogovoru s optuženom I. D. stvorili su uvjete za donošenje presude zbog izostanka za koje nisu bili ispunjeni uvjeti predviđeni u Zakonu o parničnom postupku. Optužena I. D. znala je za sve ove manjkavosti koje su proizašle iz konkretnih parničnih predmeta u kojima je ona postupala kao sudac, te takvim postupanjem očigledno zlorabila ovlasti koje su joj propisane zakonom i Ustavom, te očito nije postupala u skladu s potrebama službe koju je obavljala i u skladu sa zadacima ustanove u kojoj je radila i bila imenovana.
Takvim postupanjem optuženi su počinili kaznena zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1, 3. i 4. Kaznenog zakona, te kaznena pomaganja na zlouporabu položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1, 3. i 4. u svezi s čl. 38. Kaznenog zakona, te kaznena djela poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1. 3. i 4. u svezi čl. 37. st. 1. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo krivotvorenjem isprava iz čl. 311. st. 1. Kaznenog zakona.
Ovom optužnicom optužen je i T. J. zbog kaznenih djela i to zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1. i 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela krivotvorenjem isprava iz čl. 311. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a sve iz razloga jer je u provedenom postupku utvrđeno da je isti kao voditelj Ispostave Ureda za katastar i geodetske poslove Supetar u nezakonito provedenom postupku, a temeljem krivotvorenih potpisa na dostavnicama o prijemu rješenja omogućio I.M. da ostvari promjenu prava posjeda na nizu nekretnina u K. O. Milna s dosadašnjeg posjednika na novog posjednika njegovog oca J. L. M.
 
 

Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu
Podignuta optužnica protiv F. C. zbog protupravne eksploatacije šljunka i pijeska

Općinsko državno odvjentištvo u Čakovcu je nakon provedene istrage podiglo optužnicu protiv hrvatskog državljanina F. C. (1943.) zbog kaznenog djela protiv okoliša - protupravne eksploatacije rudnog blaga iz čl. 261.a. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona. (25. 8. 2006.)
Tereti ga se da je od 19. svibnja 2005. do 9. rujna 2005. na lokalitetu u blizini Totovca, bez ishođene rudarske koncesije za izvođenje rudarskih radova, kao i protivno rješenju Državnog inspektorata; Službe nazdora u području elektroenergetike, rudarstva i posuda pod tlakom - Odjela u području rudarstva; kojim mu je bila zabranjena eksploatacija sirovine građevnog šljunka i pijeska na navedenom lokalitetu, bagerima iskapao mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka. Na taj je način iskopao ukupno 7.394,40 m3 mineralne sirovine u vrijednosti od oko 221.832,00 kuna.
 
 

Najava sjednice Državnoodvjetničkog vijeća

 
 
U srijedu, 10. svibnja 2006. s početkom u 11 sati u dvorani Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Gajeva 30a, bit će održana 63. sjednica Državnoodvjetničkog vijeća. (4. 5. 2006.) više

Održana sjednica Državnoodvjetničkog vijeća

 
 
Na danas održanoj sjednici Državnoodvjetničkog vijeća imenovana je zamjenica državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, razriješena su dva zamjenika u općinskim državnim odvjetništvima i jedna u županijskom državnom odvjetništvu te je donijeta odluka o pokretanju stegovnog postupka protiv zamjenice općinskog državnog odvjetnika. (10. 5. 2006.) više

Održana sjednica Državnoodvjetničkog vijeća

 
 
Na danas održanoj sjednici Državnoodvjetničkog vijeća imenovani su zamjenici državnih odvjetnika u Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske i Županijskim državnim odvjetništvima u Osijeku, Zlataru i Rijeci te Općinskom državnom odvjetništvu u Belom Manastiru. (28. 12. 2005.) više

Sjednica Državnoodvjetničkog vijeća

 
 
U ponedjeljak, 24. listopada 2005. održat će se 58. sjednica Državnoodvjetničkog vijeća. (21. 10. 2005.) više

Prisegnuli zamjenici općinskih državnih odvjetnika

 
 
Trojica zamjenika općinskih državnih odvjetnika prisegnula su nakon što ih je na te dužnosti imenovalo Državnoodvjetničko vijeće. (24. 10. 2005.) više

Prestao mandat članovima Državnoodvjetničkog vijeća

 
 
Članovima Državnoodvjetničkog vijeća istekao je 26. listopada 2005. četverogodišnji mandat izuzev Sandi Pavlović - Lučić koju je Hrvatski sabor imenovao naknadno. (28. 10. 2005.) više

Prisegnuli članovi Državnoodvjetničkog vijeća

 
 
Novoimenovani članovi Državnoodvjetničkog vijeća prisegnuli su pred predsjednikom Hrvatskog sabora Vladimirom Šeksom, a na konstituirajućoj sjednici DOV-a za predsjednika je izabran zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Josip Čule. (19. 12. 2005.) više

Protiv kardiokirurga KBC-a Rijeka otvorena istraga i određen pritvor zbog primanja mita

 
 
Temeljem USKOK-ovog istražnog zahtjeva protiv hrvatskog državljanina (1955.) zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo primanja mita, koji je podnio pred Županijskim sudom u Rijeci, istražni sudac donio je rješenje o provođenju istrage te odredio pritvor protiv osumnjičenika u trajanju od mjesec dana. (18. 8. 2006.) više

Najava sjednice Državnoodvjetničkog vijeća

 
 
U utorak, 18. srpnja 2006. s početkom u 11 sati u dvorani Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Gajeva 30a, bit će održana 65. sjednica Državnoodvjetničkog vijeća. (12. 7. 2006.) više

Odlazak Slavka Zadnika u mirovinu

 
 
Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić uručio je uz riječi zahvale mr. Slavku Zadniku prigodan poklon povodom odlaska u mirovinu. (4. 11. 2005.) više

Donijeta odluka o pokretanju stegovnog postupka

 
 
Državnoodvjetničko vijeće je na sjednici održanoj 29. ožujka 2006. donijelo odluku o pokretanju stegovnog postupka protiv Dragana Bogatića, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru. (12. 4. 2006.) više

Imenovano sedam zamjenika državnih odvjetnika

 
 
Na danas održanoj 61. sjednici Državnoodvjetničkog vijeća, a kojoj su prisustvovali svi članovi Vijeća, jednoglasno je imenovano sedam zamjenika državnih odvjetnika, odnosno imenovan je zamjenik u Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, te dva zamjenika u županijskim i četiri zamjenika u općinskim državnim odvjetništvima. (9. 2. 2006.) više

Održana sjednica Državnoodvjetničkog vijeća

 
 
Na danas održanoj sjednici Državnoodvjetničkog vijeća imenovani su zamjenici državnih odvjetnika u Županijskim državnim odvjetništvima u Splitu i Zagrebu te Općinskim državnim odvjetništvima u Varaždinu i Zagrebu. (29. 3. 2006.) više

Prisegnuli zamjenici županijskih i općinskih državnih odvjetnika

 
 
Osam zamjenika županijskih i općinskih državnih odvjetnika svečano je prisegnulo nakon što je Državnoodvjetničko vijeće na sjednici održanoj 29. ožujka 2006. donijelo Odluke o njihovu imenovanju. (12. 4. 2006.) više

Najava sjednice Državnoodvjetničkog vijeća

 
 
U srijedu, 31. svibnja 2006. s početkom u 11 sati, u dvorani za sastanke Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Gajeva 30a, bit će održana 64. sjednica Državnoodvjetničkog vijeća. (29. 5. 2006.) više

Imenovana dva zamjenika državnih odvjetnika i izrečen ukor Draganu Bogatiću

 
 
Na danas održanoj 64. sjednici Državnoodvjetničkog vijeća imenovani su zamjenici državnih odvjetnika u Županijskom državnom odvjetništvu u Zlataru i u Općinskom državnom odvjetništvu Čakovcu. (31. 5. 2006.) više

Istražni sudac Županijskog suda u Splitu donio je rješenje o provođenju istrage i pritvaranju protiv kapetana Lučke ispostave u Lastovu zbog primanja mita

 
 
Odsjek USKOK-a u Splitu podnio je istražni zahtjev protiv hrvatskog državljanina (1963.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela primanja mita, te predložio njegovo pritvaranje. (18. 8. 2006.) više

Najava sjednice Državnoodvjetničkog vijeća

 
 
U srijedu, 29. ožujka 2006. s početkom u 11 sati u dvorani Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Gajeva 30a, bit će održana 62. sjednica Državnoodvjetničkog vijeća. (28. 3. 2006.) više

Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru
Podnijet istražni zahtjev zbog krivičnog djela protiv čovječnosti i međunarodnog prava

 
 
Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru podnijelo je istražni zahtjev istražnom sucu Županijskog suda u Vukovaru zbog krivičnog djela protiv čovječnosti i međunarodnog prava – ratni zločin protiv civilnog stanovništva iz čl. 120. st. 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske. (25.08.2006) više